Решение Красноярского краевого суда от 21 июля 2016 года №7п-374/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2016 года Дело N 7п-374/2016
 
г. Красноярск 21 июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Строй К» Л.Т. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй К»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 мая 2016 года ООО «Строй К» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина с нарушением законодательства РФ.
Согласно постановлению, 25 февраля 2016 года было установлено, что ООО «Строй К» привлекло к работе по адресу: < адрес>, < адрес> в качестве распиловщика древесины гражданина КНР Л.Ц., не имеющего разрешения на данную работу, поскольку последний имел разрешение на осуществление трудовой деятельности в РФ в качестве «переводчика». Обстоятельства правонарушения были установлены при проведении сотрудниками УФМС России проверки и административного расследования по делу, подробно отражены в постановлении суда.
В жалобе, направленной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, директор ООО «Строй К» Л.Т., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит постановление судьи отменить в части наказания, а именно назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок от 14 суток, мотивируя тем, что наказание в виде штрафа по всем возбужденным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строй К» приведет к банкротству предприятия.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй К» законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Соответственно несоблюдение указанных требований работодателем влечет административную ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что ООО «Строй К» привлекло указанного выше иностранного гражданина к работе в качестве распиловщика древесины, при отсутствии у последнего разрешения на осуществление данного вида трудовой деятельности, не оспаривается в жалобе и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, которым дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах, полагаю вина ООО «Строй К» нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных по делу доказательств, действия юридического лица по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ квалифицированы верно.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания в виде административного штрафа, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку наказание ООО «Строй К» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом имущественного и финансового положения общества, в минимальном размере, в связи с чем оно снижению не подлежит. При этом, исходя из санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ юридическому лицу назначено самое мягкое по виду наказание в виде административного штрафа. В этой связи, оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы о замене на наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, не имеется.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй К» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Строй К» Л.Т. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка