Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-372/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 7п-372/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузеленкова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кузеленкова Степана Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кузеленков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Согласно постановлению, 17 декабря 2020 года в 10 часов 13 минут Кузеленков С.А. находился в помещении ТРЦ "Покровский", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил пп. "б" пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Кузеленков С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что органы власти обязаны обеспечить граждан средствами индивидуальной защиты; маски не являются средствами индивидуально защиты органов дыхания в соответствии с п.п.2.2 п. 2 ГОСТ 12.4.011-89. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.10.1989 N 3222), а также на дату совершения правонарушения был здоров; Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" носит рекомендательный характер и не подписан; прочие доводы жалобы дублируют позицию, изложенную в суде первой инстанции.
В судебном заседании Кузеленков С.А., его защитник Парамонов С.Н. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12. 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.01.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
При этом, в соответствии с пп. "б" п.6 ст.4.1, п.п. "а", "у", "ф" Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п (ред. от 22.09.2020) на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Подпунктом "б" пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Данный Указ был опубликован в установленном порядке, не отменен, а следовательно подлежал исполнению, в том числе и гражданами.
Доводы рассматриваемой жалобы о недействительности Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", о том, что он носит исключительно рекомендательный характер несостоятельны.
Как это отражено в составленном в отношении Кузленкова С.А. протоколе об административном правонарушении (л.д.1-3), рапорте сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения (л.д.4), объяснениях свидетелей ФИО (л.д.5) и ФИО (л.д.6), а также видно на прилагаемом фотоматериале (л.д.15), 17 декабря 2020 года Кузеленков С.А. находился в помещении ТРЦ "Покровский", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Указанные доказательства в полной мере отвечают требованию допустимости.
Довод о том, что при введении режима повышенной готовности граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счёт органов власти, отмену постановления не влечет.
Положения пп. "в" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, в соответствии с которым граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, как это следует из его буквального толкования, не обязывает органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления власти, организации безусловно обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты для исполнения ими требований установленных указанными Правилами, актами субъектов Российской Федерации.
Данный нормативный акт не освобождает граждан от обязанности самостоятельно приобрести находящиеся в свободном доступе средства защиты органов дыхания для выполнения соответствующих правил поведения, в случае, если таковые им не предоставлялись.
Ссылка в жалобе заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении несостоятельна, поскольку в соответствующей графе указанного протокола стоит подпись Кузеленков С.А. Невручение копии протокола об административном задержании обусловлено тем, что задержание в данном случае не производилось. В данном случае доставление Кузеленкова С.А. в отдел полиции N 1 было осуществлено при наличии к тому определенных законом оснований - для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и проверки личности.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему конкретного процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кузеленкова С.А. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм не допущено.
Довод жалобы заявителя о том, что маски не являются средствами индивидуальной защиты в соответствии п.п.2.2 п. 2 ГОСТ 12.4.011-89. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.10.1989 N 3222) не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 6 вышеуказанного ГОСТа настоящий стандарт распространяется на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к средствам защиты работающих.
Таким образом, ГОСТ 12.4.011-89. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих не может быть применен к вменяемому Кузеленкову С.А. административному правонарушению.
Указания в жалобе на то, что Кузеленков С.А. был здоров на момент совершения правонарушения, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает вины заявителя в совершении административного правонарушения, Кузеленков С.А. не использовал средство индивидуальной защиты, его органы дыхания были открыты.
Административное наказание назначено Кузеленкову С.А в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Оснований полагать назначенное Кузеленкову С.А наказание чрезмерно суровым, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кузеленкова Степана Александровича оставить без изменения, жалобу Кузеленкова С.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
