Решение Красноярского краевого суда от 15 августа 2019 года №7п-372/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 7п-372/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2019 года жалобу Саидова Х.И. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Саидова Халида Исламовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 10.06.2019 года, Саидов Х.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 17 апреля 2019 года сотрудником полиции было выдано требование водителю Саидову Х.И., управлявшему транспортным средством <данные изъяты> светопропускаемость передних боковых стекол и ветрового стекла которого не соответствует п.4.3 Приложения 8 Таможенного регламента Таможенного союза (ТР ТС) "О безопасности колесных транспортных средств", о прекращении в срок до 00 час. 01 мин. 27.04.2019 года указанных противоправных действий. Однако, 10.06.2019 года в 14.30 час. на автодороге Р-255 "Сибирь" 800 км <адрес>, Саидов Х.И. вновь управлял указанным транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол и ветрового стекла которого не соответствует п.4.3 Приложения 8 ТР ТС "О безопасности колесных транспортных средств", тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекращения противоправных действий по эксплуатации названного транспортного средства с пленочным покрытием светопропускаемость которого не соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности колесных транспортных средств".
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Саидов Х.И. просит отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку судьей не были приняты представленные им доказательства того, что 26 апреля 2019 года пленка была снята, т.е. требование было выполнено, а тот факт, что его автомобиль 10.06.2019 года был "затонирован" не имеет отношения к рассматриваемым обстоятельствам, т.к. никто не запрещает после выполнения требования о снятии покрытия нанести его вновь, при этом в деле нет доказательств, что это была именно та пленка, которая была наклеена в ходе замеров 17.04.2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Саидовым Х.И., полагаю постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных, предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года Саидов Х.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством (автомобилем <адрес>), на котором установлены передние боковые и ветровое стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом, Саидову Х.И. было выдано требование в течение 10 суток устранить нарушение.
Однако, 10 июня 2019 года Саидов Х.И. вновь управлял тем же транспортным средством, на передних боковых стеклах и ветровом стекле которого имелись пленочные покрытия, светопропускание которых составило 6 % и 7% при норме не менее 70%.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что Саидов Х.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающее обзорность с места водителя, продолжил эксплуатацию автомобиля при ее наличии.
Доводы Саидова Х.И. о том, что он после получения требования снял пленочное покрытие, в подтверждение чему представлен наряд-заказ от 26 апреля 2019 года, а затем оно было вновь наклеено, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены. Материалами дела достоверно установлено, что по состоянию на 10 июня 2019 года Саидов Х.И. продолжал эксплуатировать автомобиль при наличии того же нарушения, на необходимость устранения которого ему было указано в требовании от 17 апреля 2019 года, то есть с пленочным покрытием на передних боковых стеклах и ветровом стекле, затрудняющим обзор с места водителя. Фактически Саидов Х.И. не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в установленный срок (10 суток). Снятие первоначального пленочного покрытия и установка нового покрытия которое также не отвечает требованиям светопропускаемости с дальнейшей эксплуатацией этого автомобиля, нельзя расценивать как надлежащее исполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия Саидова Х.И. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, квалифицированы верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Административное наказание назначено Сиадову Х.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления, допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Саидова Халида Исламовича, оставить без изменения, жалобу Саидова Х.И., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка