Решение Красноярского краевого суда от 01 октября 2015 года №7п-372/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2015 года Дело N 7п-372/2015
 
г. Красноярск 01 октября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2015 года дело по жалобе Ушакова М.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2015 года, которым жалоба Ушакова М.А. на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 декабря 2013 года в отношении Ушакова М.А. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование,
У С Т А Н О В И Л:
18 декабря 2013 года Ушаков М.А. постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
23 апреля 2015 года от Ушакова М.А. в суд поступила жалоба на указанное постановление.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2015 года данная жалоба была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Судьёй Октябрьского районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Ушаков М.А. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что копию постановления от 18 декабря 2013 года не получал, о существовании постановления не знал. О постановлении стало известно только 26 марта 2015 года. 27 марта 2015 года направил жалобу в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД «Красноярское». 23 апреля 2005 года после получения ответа на жалобу, подал жалобу в суд.
Ушаков М.А., в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о перенесении рассмотрения жалобы, в связи с ненадлежащим извещением. Вместе с тем, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Ушаков М.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, а именно заказным письмом с уведомлением, которое мог получить на почте 30 сентября 2005 года. Кроме того, даже из самого ходатайства Ушакова М.А. следует, что указанное извещение им получено до начала судебного заседания. При этом, Ушаков М.А. проживает в г. Красноярске, поэтому имел возможность прибыть в Красноярский краевой суд для рассмотрения жалобы, либо довести свою позицию по делу иными способами. При таких обстоятельствах, учитывая характер дела, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие Ушакова М.А..
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении Ушакова М.А. 18 декабря 2013 года инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Копия данного постановления была направлена Ушакову М.А. заказным письмом по адресу: < адрес>83, письмо не вручено и было возвращено за истечением срока хранения 17 февраля 2014 года. Указанное свидетельствует, что органом ГИБДД были приняты надлежащие меры к вручению Ушакову М.А. копии вынесенного постановления.
Жалоба на постановление Ушаковым М.А. была подана в суд только 23 апреля 2015 года, то есть спустя значительное время с момента вынесения постановления. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ушаковым М.А. не заявлено.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пропущен. Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления заявлено не было, жалоба Ушакова М.А. правомерно возвращена заявителю. При этом, заявленное Ушаковым М.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД в Красноярский краевой суд, не может быть рассмотрено, так как его рассмотрение отнесено к компетенции судьи районного суда, куда Ушаков М.А. не лишен права обратиться с таким ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2015 года о возврате жалобы Ушакова М.А. на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 декабря 2013 года в связи с пропуском срока его обжалования, оставить без изменения, а жалобу Ушакова М.А. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка