Дата принятия: 14 июля 2016г.
Номер документа: 7п-368/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2016 года Дело N 7п-368/2016
г. Красноярск 14 июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу защитника Николаева Я.В., действующего в интересах ФИО2, на определение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 01 июня 2016 года, которым жалоба защитника Николаева Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении была возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная с нарушением срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 27 апреля 2016 года Машинистов П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитником Николаевым Я.В. 18 мая 2016 года была подана жалоба.
Определением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 01 июня 2016 года жалоба защитника Николаева Я.В. была возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на обжалование.
Защитник Николаев Я.В. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что Машинистов П.П. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не мог получить повестку, так как находился на службе в вооруженных силах.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Николаева Я.В., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, Машинистов П.П. извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 27 апреля 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.17). Кроме того, копия оспариваемого постановления была получена Машинистовым П.П. на почте 04 мая 2016 года, что также подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21). Однако, жалоба на постановление мирового судьи, была подана защитником Николаевым Я.В. только 18 мая 2016 года. Доводы о невозможности подачи жалобы в срок при наличии уважительной причине, подтвержденной справкой о прохождении службы в вооруженных силах РФ, основанием к отмене определения судьи являться не может, поскольку Машинистов П.П. или его защитник не лишены были права подать соответствующее ходатайство о восстановлении этого срока по данному основанию. Вместе с тем такое ходатайство ими заявлено не было.
С учетом изложенного, судьей районного суда правомерно указано в определении, что в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления в отношении Машинистова П.П. для его защитника истек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировым судьей были созданы все условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и права на своевременное обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей Иланского районного суда Красноярского края обоснованно вынесено определение о возврате защитнику Николаеву Я.В. жалобы на постановление, при том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы им не приносилось.
Нарушений процессуальных норм при вынесении определения, влекущих его отмену, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 01 июня 2016 года, которым жалоба защитника Николаева Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Машинистова П.П. от 27 апреля 2016 года возвращена без рассмотрения - оставить без изменения, а жалобу защитника Николаева Я.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
