Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7п-367/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 7п-367/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шевелева М.Т. в интересах Шевелевой Светланы Анатольевны на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года об оставлении жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 26 июня 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и проведении административного расследования по обстоятельствам осуществления неустановленным лицом 26 июня 2019 года в <адрес>, стоянки автомобиля <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.
Защитник Шевелев М.И. в интересах Шевелевой С.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на указанное определение, в которой ставил вопрос о его отмене.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года жалоба защитника Шевелева М.И. на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2019 года оставлена без рассмотрения ввиду того, что определение не может быть предметом самостоятельного обжалования.
В жалобе, с которой обратился в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Шевелев М.И. просит определение отменить, указывает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано на приобщение к делу в качестве вещественного доказательства принадлежащего Шевелевой С.А. транспортного средства, хотя она не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, определение является незаконным, фактически дело возбуждено повторно, отказ судьи районного суда в рассмотрении жалобы нарушает право на судебную защиту.
В судебном заседании защитники Шевелев М.И. и Тимофеев И.И. жалобу поддержали. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что определение суда отмене либо изменению не подлежит.
Как установлено положениями ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановление, решение по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть итоговые документы, принятые по существу дела, а также, определения, препятствующие рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.
Возможности обжалования в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, промежуточных решений, вынесенных по делу об административном правонарушении, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как и механизма рассмотрения подобных жалоб, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и проведении административного расследования по обстоятельствам осуществления неустановленным лицом 26 июня 2019 года в <адрес>, стоянки автомобиля <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, не является конечным решением по существу дела, возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении не исключает, а поэтому самостоятельному обжалованию данное определение не подлежит. Запись о приобщении к делу транспортного средства в представленной с жалобой копии определения отсутствует.
Законность и обоснованность вынесения указанного определения может быть проверена при рассмотрении дела по существу.
Действия сотрудников полиции по удержанию транспортного средства в случае, если конечное решение по делу об административном правонарушении не принято, могут быть обжалованы в процессуальном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований к отмене правильного по существу определения судьи районного суда не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года об оставлении жалобы защитника Шевелева М.Т. в интересах Шевелевой Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Шевелева М.Т.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
