Решение Красноярского краевого суда от 21 июля 2016 года №7п-367/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2016 года Дело N 7п-367/2016
 
21 июля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Посконнова Д.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
21 января 2016 года заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Посконновым Д.Н. в отношении Зайцевой Т.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ за организацию и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Постановлением установлено, что 12 декабря 2015 года в период с 14.00 до 15.00 часов на пешеходном мосту по < адрес> Зайцева Т.В., являясь последователем местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г.Красноярска, совместно с В. без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, организовали и провели публичное мероприятие - пикетирование с использованием информационного стенда, с распространением информационных брошюр религиозного содержания.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцевой Т.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Посконнов Д.Н. просит постановление суда отменить, указывает, что выводы суда, согласно которым действия Зайцевой Т.В. не являются пикетированием, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, действия лица связаны с определенным объектом, которым является пешеходный мост.
В судебном заседании Зайцева Т.В., ее защитник Заплетин С.Г. возражали против удовлетворения протеста.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с п. 6 ст.2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы обязательным условием признания мероприятия пикетированием является размещение одного или более граждан, его проводящего, у пикетируемого объекта. По смыслу закона, при пикетировании публичное выражение одним или более гражданами мнения должно быть непосредственно связано с объектом, у которого проводится данное мероприятие.
Из материалов дела следует, что Зайцева Т.Г. находилась на пешеходном мосту по < адрес> г.Красноярска, там же был расположен информационный стенд. Действия Зайцевой Т.Г. заключались в том, что она беседовала с обратившимися к ней лицами о религиозном учении, распространяла религиозную литературу. Выражаемое Зайцевой Т.Г. мнение не было связано с дорожным сооружением, на котором она находилась или с расположенным рядом торговым центром.
В этой связи действия Зайцевой Т.Г. не являются пикетированием в соответствии с приведенным выше и законодательно установленным понятием такового. Иного Зайцевой Т.Г. не вменено.
Доказательства, подтверждающие совершение Зайцевой Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в организации и проведении пикетирования, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцевой Т.Г. следует признать обоснованным, оно отмене не подлежит, в том числе и по доводам протеста прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцевой Т.В. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Посконнова Д.Н.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка