Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7п-366/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7п-366/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2019 года жалобу защитника Поповой Н.Е. в интересах Чжан Тяньлинь на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года, которым защитнику Чжан Тяньлинь - Поповой Н.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Нижнеингашскому району Красноярского края от 19 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2016 года Чжан Тяньлинь постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
08 апреля 2019 года в Нижнеингашский районный суд Красноярского края поступила жалоба защитника Чжан Тяньлинь - Поповой Н.Е. от 01 апреля 2019 года, в которой наряду с доводами о незаконности постановления содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Судьей Нижнеингашского районного суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник Попова Н.Е. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что в срок обжалования Чжан Тяньлинь не смог подать жалобу, так как является гражданином КНР, не владеет русским языком, постановление ГИБДД ему не было вручено с переводом на родной язык, поэтому не осознавал о привлечении его к административной ответственности, а суд эти обстоятельства не учел.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, защитник Попова Н.Е. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии участников процесса..
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении гражданина Китая Чжан Тяньлинь 19 марта 2016 года было вынесено постановление инспектором ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Доводы жалобы защитника о том, что Чжан Тяньлинь не получал копию вынесенного сотрудником ГИБДД постановления, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны неуважительными. Так, копия данного постановления инспектора ГИБДД была вручена Чжан Тяньлинь лично 19 марта 2016 года, что подтверждается подписью последнего под соответствующей графой постановления.
Согласно штампа на конверте (л.д.36), жалоба на постановление, в котором содержалось и ходатайство о восстановлении пропущенного срока защитником Поповой Н.Е. в Нижнеингашский районный суд Красноярского края была направлена только 03.04.2019 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом - ст.30.3 КоАП РФ.
Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с не владением Чжан Тяньлинь русским языком, непониманием факта привлечения его к административной ответственности и не вручением ему перевода постановления на родной язык, основанием к отмене определения судьи районного суда являться не могут, поскольку Чжан Тяньлинь был привлечен к административной ответственности 19 марта 2016 года, копия постановления ему была вручена и соответственно он не был лишен права обратиться за переводом постановления на родной язык. Более того, из постановления сотрудника ГИБДД следует, что Чжан Тяньлинь его подписал без замечаний. Данное обстоятельство указывает о том, что он осознавал факт привлечения его к административной ответственности, однако мер к своевременному обжалованию постановления не принимал. Фактически с момента получения им копии постановления до подачи жалобы защитником прошло более трех лет. В этой связи, доводы жалобы защитника о том, что в столь длительный срок Чжан Тяньлинь не мог обратиться с жалобой в суд, представляются несостоятельными. Каких-либо иных причин, свидетельствующих о невозможности подать жалобу в срок до 29 марта 2016 года не представлено.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края был пропущен не по уважительной причине, поэтому защитнику Чжан Тяньлинь - Поповой Н.Е. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Поповой Н.Е. в интересах Чжан Тяньлинь о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края от 19 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Чжан Тяньлинь оставить без изменения, а жалобу Поповой Н.Е. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
