Решение Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 года №7п-365/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 7п-365/2017
 
г. Красноярск 27 июля 2017г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухиной З.Г. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тютюнниковой Татьяны Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Минусинский» в отношении Тютюнниковой Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу 13 марта 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу г. < адрес> Тютюнникова Т.С. ударила рукой в область затылка М. и один раз в область шеи, отчего М.. испытала физическую боль.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тютюнниковой Т.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Судья признал недоказанным то обстоятельство, что Тютюнникова Т.С. нанесла М.. побои.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, потерпевшая М. просит постановление отменить, указывает, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей С. и С. поскольку эти лица работают в ООО УК «< данные изъяты>», которое возглавляет Тютюнникова Т.С. и заинтересованы в исходе, не был опрошен работник компании, который пытался прекратить ее избиение, при прекращении дела не приняты во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, подтверждающие ее доводы.
На жалобу Тютюнниковой Т.С. принесены возражения, в которых она просит постановление судьи оставить без изменения.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вопреки доводам жалобы, анализируя материалы дела и имеющиеся доказательства, судья Минусинского городского суда Красноярского края обоснованно признал вину Тютюнниковой Т.С. в правонарушении не доказанной.
Усматривается, что Тютюнникова Т.С. как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в суде свою вину в нанесении М.. побоев не признавала, указывала, что является директором ООО УК «< данные изъяты>», 13 марта 2017 года делала замечание М. которая явившись в офис стала конфликтовать с кассиром, но ударов ей не наносила.
Показания Тютюнниковой Т.С. подтверждаются показаниями опрошенных судьей Минусинского городского суда свидетелей С. и С. которые пояснили, что 13 марта 2017 года находились в офисе ООО УК «< данные изъяты>» во время конфликта с М. однако физическую силу к ней никто не применял, толчков и ударов не наносил.
Как видно из дела, М. обратилась с заявлением о привлечении Тютюнниковой Т.С. к ответственности за побои лишь 18 марта 2017 года, при том, что описанное в протоколе событие имело место 13 марта 2017 года. В заседании Минусинского городского суда Красноярского края М. указала, что у нее была потеря памяти, заявление написала, когда пришла в себя.
При этом имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы не является безусловным доказательством виновности Тютюнниковой Т.С.
Протоколом об административном правонарушении Тютюнниковой Т.С. вменятся, что она ударила Мухину З.Г. рукой в область затылка и один раз в область шеи. Однако в ходе судебно-медицинской экспертизы у М. повреждений на этих частях тела не обнаружено, выявлены кровоподтеки на левом плече и левом бедре.
Изложенное выше не позволяет прийти к достоверному выводу о виновности Тютюнниковой Т.С. в совершении вменяемого ей деяния и о том, что выявленные у Мухиной З.Г. телесные повреждения возникли вследствие ее виновных действий.
В этой связи постановление судьи, которое мотивированно, вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тютюнниковой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Мухиной З.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка