Решение Красноярского краевого суда от 14 июля 2016 года №7п-365/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 7п-365/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2016 года жалобу Чернова В.Н. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01.06.2016 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Чернова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №808161 составленным 23.05.2016 г. по < адрес>, Чернову В.Н. вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. По тексту протокола при даче объяснений Черновым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: < адрес> (л.д.8).
Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23.05.2016 г., в удовлетворении указанного ходатайства Чернову В.Н. было отказано.
Не согласившись с указанным определением, Черновым В.Н. была подана жалоба в Ачинский городской суд Красноярского края, в которой он просил указанное определение отменить, как незаконное и не обоснованное, направив материалы для рассмотрения по месту его жительства.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2016 года, жалоба Чернова В.Н. была возвращена заявителю по тем основаниям, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано с итоговым решением по делу.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Чернов В.Н. просит отменить определение судьи городского суда от 01.06.2016 года, поскольку в соответствии с положениями Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, а в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи городского суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения об отказе в направлении дела по подведомственности, которое по своей сути является промежуточным. Возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, в данном случае не исключена.
В деле отсутствуют сведения о том, что в результате принятия данного процессуального решения возникают препятствия для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Законность рассмотрения данного дела должностным лицом по месту совершения правонарушения, может быть проверена в случае подачи жалобы на принятое этим должностным лицом итоговое решение по делу, на что объективно было указано в определении судьи городского суда.
Установив указанные обстоятельства исключающие производство по жалобе Чернова В.Н., судья городского суда обоснованно и в соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ вернул жалобу Чернова В.Н.- заявителю, при этом, права Чернова В.Н. гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, судьей Ачинского городского суда Красноярского края нарушены не были.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2016 года, о возвращении заявителю жалобы Чернова В.Н. на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23.05.2016 г., оставить без изменения, а жалобу Чернова В.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка