Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7п-363/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7п-363/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 3 сентября 2020 года жалобу Чистовой Е.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.06.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чистовой Елены Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2020 года, Чистова Е.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 15 июня 2019 года в 13.45 час. Чистова Е.В. управляя автомобилем FORD FIESТА государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес> <адрес>, в нарушение требований п.10.1, п14.3 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде движущегося по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа-налево по ходу движения ее автомобиля пешехода ФИО7, не предприняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, так же не дала возможности пешеходу закончить переход проезжей части, допустила наезд на пешехода ФИО7 пересекавшего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу за разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего пешеходу ФИО7 был причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Чистова Е.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку дело было рассмотрено судьей в ее отсутствие незаконно, с нарушением ее права на защиту и возможности доказать свою невиновность, так как в день судебного разбирательства она созванивалась с секретарем судебного заседания, которая сообщила что судебное заседание не состоится, однако, судебное заседание состоялось. Так же указывает, что суд при назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами неправомерно поспешил, лишив ее права довести свою точку зрения относительно предполагаемого административного правонарушения, не привел доводов в пользу выбора наиболее неблагоприятной для Чистовой Е.В. санкции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Чистовой Е.В. и ее защитником Песковым Д.С., полагаю постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.
Доводы жалобы Чистовой Е.В. о том, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив Чистову Е.В. права на защиту и права представления доказательств своей невиновности, являются не состоятельными.
Дело об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Извещение лица считается надлежащим, если оно направлено с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).
О времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда, Чистова Е.В. была извещена с помощью СМС-сообщения, направленного на указанный ею номер телефона, доставленного 20.05.2020 года (л.д.67), способом на который Чистовой Е.В. было дано соответствующее согласие (л.д.33). Данный способ извещения является надлежащим, соответствующим требованиям ст.25.15 КоАП РФ. Однако, в судебное заседание в районный суд Чистова Е.В. не явилась, ходатайств в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания, не заявляла. Учитывая указанные обстоятельства, а так же что в пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг), содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции, к категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа, эта мера не относится, при этом, согласно п.п."з", "п" п.3 названного Указа, соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам, посещения иных организаций деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, а так же с учетом отнесения данного дела к категории безотлагательного характера ввиду истечения 16.06.2020 года срока давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда обоснованно настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной, но не явившейся в судебное заседание Чистовой Е.В..
Довод Чистовой Е.В. о том, что в день судебного заседания она (якобы) созванивалась с секретарем судебного заседания, которая сообщила ей (Чистовой) что судебное заседание будет перенесено в связи с эпидемиологической обстановкой, является надуманным и не состоятельным, опровергнутым проведенной по делу служебной проверкой, не подтвердившей указанный факт. Здесь же следует указать, что решение вопроса о проведении (отложении) судебного заседания, относится к исключительной компетенции судьи, но не секретаря судебного заседания.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Вина Чистовой Е.В. в нарушении требований п.10.1, п.14.3 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных для принятия объективного решения доказательств, в их числе: справкой о ДТП с указанием участия в нем автомобиля под управлением Чистовой Е.В., с извещением о раненном 15.06.2019 года в данном ДТП ФИО7; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с описанием места ДТП, расположенного на регулируемом пешеходном переходе, работы в штатном режиме светофорных объектов, состояния транспортного средства управляемого Чистовой Е.В. и сведений о потерпевшем ФИО7, с приобщенной к протоколу осмотра схемой, на которой отражено место ДТП расположенное на регулируемом пешеходном переходе, расположение автомобиля Чистовой Е.В. после ДТП, направления движения до ДТП ее автомобиля в сторону регулируемого пешеходного перехода и ФИО7 через указанный переход, с метражной привязкой к местности подтверждающей хорошую видимость в направлении движения автомобиля Чистовой Е.В., составленными с участием понятых и подписанными Чистовой Е.В. без каких-либо замечаний; видеозаписью с камеры наружного наблюдения, из которой явно усматривается, что автомобиль Чистовой Е.В., в направлении движения которого хорошая видимость и обзору ничего не мешает, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу увеличивает скорость, тогда как по указанному пешеходному переходу перебегает человек (ФИО7) стремясь успеть на заканчивающийся зеленый сигнал пешеходного светофора, которого нельзя было не увидеть, после чего автомобиль Чистовой Е.В. не снижая скорости совершает наезд на ФИО8 и тормозит только после совершенного ДТП; протоколом об административном правонарушении 24ТФ N 940698 составленным 15.05.2020 года в отношении Чистовой Е.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, приведенных выше, с разъяснением ей прав, с последующим собственноручным объяснением Чистовой Е.В. в протоколе о том, что вину она признает, иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела. Таким образом, нарушение Чистовой Е.В. требований п.10.1, п.14.3 ПДД РФ, повлекло причинение ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Доводы жалобы Чистовой Е.В. о том, что суд при назначении наказания лишил ее права довести свою точку зрения относительно предполагаемого административного правонарушения, не привел доводов в пользу выбора наиболее неблагоприятной для Чистовой Е.В. санкции, так же являются не состоятельными, поскольку мнение лица совершившего административное правонарушение, относительно назначаемого ему административного наказания, вида административного наказания, согласно требованиям законодательства РФ об административных правонарушениях, не подлежит обязательному учету.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая Чистовой Е.В. наказание, судья районного суда учел характер совершенного ею административного правонарушения, которое имело место на регулируемом пешеходном переходе при указанных выше обстоятельствах, а так же что Чистова Е.В. ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующей справкой ГИБДД. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении Чистовой Е.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами, в связи с чем, назначенное ей наказание в виде лишения указанного права, является обоснованным и соответствующим требованиям ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.
Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Чистовой Е.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чистовой Елены Владимировны, оставить без изменения, жалобу Чистовой Е.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
