Решение Красноярского краевого суда от 14 июля 2016 года №7п-363/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 7п-363/2016
 
г. Красноярск, пр. Мира д.17 14 июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие-2» Дунаевой О.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении МП «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие-2»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда МП «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие-2» (далее МП «КПАТП-2») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенное повторно.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Из постановления следует, что юридическим лицом допущены нарушения п.5.7, п.5.10, п.5.12, п.22.3.1 п.22.3.2, 23.3 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности. учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее Требований). Характер нарушений, обстоятельства совершения правонарушения, подробно изложены в постановлении.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник МП «КПАТП-2» Дунаева О.Н. просит постановление отменить ввиду того, что нарушение п.5.7 Требований юридическим лицом не допущено. Нарушения пунктов 5.10, 5.12, 22.3.1, 22.3.2, 23.3 Требований не оспаривает, однако, вины юридического лица в их неисполнении нет, поскольку все зависящие от юридического лица меры, связанные с трудовыми отношениями и обучением водителей приняты, а в части нарушений связанным с видеообнаружением, видеомониторингом объектов в законодательстве не разработан механизм их исполнения.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав защитника МП «КПАТП-2» Дунаеву О.Н., поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании положений ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Одним из требований к постановлению об административном правонарушении, установленных в ст.29.10 КоАП РФ является его мотивированность.
Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении МП «КПАТП-2» следует, что судьей районного суда при рассмотрении данного дела допущены нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ.
Так, из протокола судебного заседания от 27 мая 2016 года, имеющегося письменного отзыва, на протокол об административном правонарушении следует, что защитником МП «КПАТП-2» Дунаевой О.Н. приводились доводы в подтверждение невиновности юридического лица по каждому из инкриминируемых пунктов нарушения Требований, которые нашли свое отражение и в постановлении судьи. Однако, анализ постановления судьи свидетельствует о том, что в нем отсутствует вообще какая-либо оценка данных доводов защитника. Кроме того, фактически в подтверждение виновности МП «КПАТП-2» судья сослался лишь на акт проверки и на постановление от 13.02.2015г. о привлечении данного юридического лица к ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, иных доказательств, не приведено.
В этой связи, постановление судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является немотивированным.
Помимо этого, из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, следует, что судья районного суда рассмотрел дело по существу 27 мая 2016 года, однако, постановление вынесено только 30 мая 2016 года. При этом, в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, равно как и данные о ее оглашении, что не соответствует вышеприведенным требованиям ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.
Из дела усматривается, что правонарушение выявлено 15 апреля 2016 года в ходе проверки, проведенной сотрудниками Ространснадзора.
Соответственно, срок давности привлечения МП «КПАТП-2» к административной ответственности, в настоящее время не истек.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении МП «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие-2» - отменить.
Материалы дела направить в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка