Дата принятия: 01 октября 2015г.
Номер документа: 7п-363/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2015 года Дело N 7п-363/2015
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2015 года жалобу Скуратовской Г.Е. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 20.08.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Скуратовской Г.Е.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2015 года, Скуратовская Г.Е. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 25 ноября 2014 года в 17.30 час. на < адрес>, Скуратовская Г.Е. управляя автомобилем NISSAN Х-ТRАIL №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю LАDА21703 № под управлением ФИО3, произошло столкновение транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Скуратовская Г.Е. просит постановление судьи отменить, поскольку медицинская экспертиза необъективно отразила причиненный потерпевшему в результате ДТП вред здоровью, а неустранимые сомнения должны были толковаться в ее пользу, так же судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что ДТП произошло из-за превышения скоростного режима водителем ФИО3, поэтому выводы о виновности Скуратовской Г.Е. в ДТП являются незаконными, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков установленных ст.28.5 КоАП РФ, не учтено при назначении наказания, что она занимается бизнесом, является учредителем ООО «Мир продуктов» и может оплатить назначенный штраф, который должен быть назначен, а лишение специального права лишает ее дополнительного источника дохода.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО4, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим, по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Вина Скуратовской Г.Е., в нарушении требований п.8.3 ПДД РФ и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Скуратовской Г.Е. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: протоколом об административном правонарушении < адрес>, составленным < дата> в отношении Скуратовской Г.Е. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при этом, сроки установленные ст.28.5 КоАП РФ пресекательными не являются и их нарушение само по себе не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством (л.д.52), протоколом осмотра места совершения анализируемого правонарушения, с указанием метеорологических и дорожных условий на момент составления данного протокола, технического состояния автомобилей участвовавших в ДТП и сведений о потерпевшем ФИО3 (л.д.16-17), схемой места совершения правонарушения, с указанием места расположения автомобилей после ДТП и самого места ДТП, а так же направления их движения до него- автомобиля ФИО3 по проезжей части дороги и автомобиля Скуратовской Г.Е. осуществлявшей выезд на указанную дорогу с прилегающей территории, подписанной всеми участниками ДТП и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.20), иными исследованными судьей доказательствами, в их числе объяснениями самой Скуратовской Г.Е. о том, что она осуществляла выезд с прилегающей территории на дорогу, а автомобиль ФИО3, двигавшийся по этой дороге, не увидела (л.д.24). Именно совершенное Скуратовской Г.Е. нарушение требований п.8.3 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, - согласно заключению экспертизы (л.д.36-38), сомневаться в выводах которой, исследовавшей не только ФИО3 но и представленные на него медицинские документы, в том числе и из травмпункта КГБУЗ «Каннская МБ», рентгеновские снимки ФИО3, -оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло от виновных действий ФИО3 нарушившего скоростной режим, не могут быть приняты как состоятельные, как не являвшиеся предметом исследования настоящего административного дела возбужденного и рассматриваемого в отношении Скуратовской Г.Е., так же следует указать, что к материалам приобщена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.47). Доводы о том, что Скуратовской Г.Е. должно быть назначено наказание в виде штрафа, который она в состоянии оплатить, что лишение ее специального права лишает ее дополнительного заработка, не состоятельны, поскольку согласно требованиям административного законодательства, назначение вида наказания не связано с платежеспособностью лица совершившего административное правонарушение, либо с возможностью получения последним дополнительного дохода.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из представленных выше доказательств, Скуратовская Г.Е. выезжая на проезжую часть не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся по ней, так как не увидела (с ее же слов) автомобиль потерпевшего, то есть не убедилась что ее маневр будет безопасным для других участников дорожного движения, что свидетельствует о грубом нарушении Скуратовской Г.Е. порядка пользования правом управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, явились основанием для назначения Скуратовской Г.Е. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного Скуратовской Г.Е. правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства по делу, наказание ей было назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для принятия по делу объективного решения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Скуратовской Г.Е., оставить без изменения, а ее жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
