Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7п-362/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7п-362/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сазонова В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2020 года, которым
САЗОНОВ Владимир Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов В.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты>. в районе <адрес> Сазонов В.В., управляя автомобилем TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу, создал помеху автобусу МАЗ 103465 государственный регистрационный знак N под управлением Барникова В.Н., который двигался справа попутно без изменения направления движения, в результате чего при резком торможении в автобусе произошло падение пассажира Ячменевой Н.В., стоявшей в средней части автобуса, и последней причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Сазонов В.В. просит постановление отменить, поскольку не учтены все обстоятельства дела; он совершил маневр в сторону автобуса, чтобы избежать столкновения с автомобилем, который резко перестроился перед ним; <дата> протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, несмотря на то, что он предупреждал сотрудников ГИБДД о своем плохом самочувствии и соблюдении режима самоизоляции, в связи с чем не имел возможности отстаивать свою невиновность; степень тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью не доказана, причинная связь между состоянием здоровья Ячменевой Н.В. и событием <дата> не устанавливалась, не выяснено, почему потерпевшая стояла, имелись ли в автобусе свободные места, держалась ли потерпевшая за поручни во время движения автобуса; при назначении наказания не учтено, что он ездит безаварийно, всегда соблюдает Правила дорожного движения Российской Федерации, является неработающим пенсионером, инвалидом II группы, заслуженным ветераном труда, страдает онкологическим заболеванием, наказание является чрезмерно суровым, уплатить указанную сумму штрафа у него нет возможности.
Проверив материалы дела, выслушав Сазонова В.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Сазонова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из объяснений водителя автобуса Барникова В.Н. следует, что при движении в сторону <адрес> <адрес> перед ним с левого ряда резко перестроился автомобиль TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак N, вынудив его применить экстренное торможение.
В объяснении кондуктора автобуса Аристовой А.В. указано, что водитель автобуса экстренно затормозил, чтобы избежать столкновения с автомобилем, который резко, не включая сигнал поворота, перестроился вправо, создав аварийную ситуацию.
Вышеуказанные объяснения согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе со схемой места совершения административного правонарушения.
Сазонов В.В. факт совершения им резкого перестроения на полосу движения, по которой двигался автобус, не оспаривает.
Доводы жалобы о недоказанности степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, наличия причинной связи между состоянием здоровья Ячменевой Н.В. и событием <дата>, несостоятельны.
Потерпевшая Ячменева Н.В. в объяснении указала, что она стояла в центре автобуса, так как свободных сидячих мест не было, водитель автобуса резко затормозил, в связи с чем она упала.
Согласно сведениям о транспортном средстве МАЗ 103465 (л.д. 27), всего мест в автобусе 60, сидячих 21. На момент ДТП в салоне автобуса находилось 40 пассажиров, что превышает число мест для сиденья.
Из объяснения Аристовой А.В. следует, что в результате примененного водителем автобуса резкого торможения находившаяся в салоне автобуса пассажирка ударилась головой, после чего ей вызвали "скорую помощь" и передали медицинским работникам.
В соответствии с заключением эксперта N от <дата> у Ячменевой Н.В. при обращении за медицинской помощью в результате события <дата> имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, повреждения капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от <дата> отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Экспертом сделан вывод, что травма могла возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе при ударе о выступающие части внутри салона автотранспортного средства.
Судебно-медицинская экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, экспертом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения, в котором отсутствуют какие-либо противоречия или неточности, не имеется.
При таких обстоятельствах, Сазонов В.В. обоснованно признан виновным в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку в результате несоблюдения им Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и Ячменевой Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Совершенное Сазоновым В.В. деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Утверждение Сазонова В.В. о том, что он резко перестроился перед автобусом, чтобы избежать столкновения с выехавшим на его полосу движения другим попутным транспортным средством, не может повлечь отмену постановления.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако Сазонов В.В. совершил опасный маневр, в результате чего создал помеху автобусу, в котором находилось большое количество людей, тогда как в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия Сазонова В.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам Сазонова В.В., о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении он был надлежаще извещен телефонограммой, переданной <дата> в <данные изъяты> (л.д. 3). Ходатайства об отложении совершения процессуального действия, в том числе по причинам, на которые указывается в настоящей жалобе (плохое самочувствие, соблюдение режима самоизоляции), Сазонов В.В. не заявлял. Указом Губернатора Красноярского края от 16.03.2020 N 54-уг "О мерах по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" гражданам пожилого возраста, проживающим на территории Красноярского края, было лишь рекомендовано ограничить посещение общественных мест, соблюдать режим "самоизоляции" по месту жительства (месту пребывания). Покидать место жительства для явки в правоохранительные органы по вызову гражданам не запрещалось.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, судебное решение необходимо изменить по следующим основаниям.
Назначая Сазонову В.В. административное наказание в виде административного штрафа, судья указал, что учитывает не признание им вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также привлечение ранее Сазонова В.В. к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и не содержит такого обстоятельства, как не признание вины.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья, сделав вывод о том, что Сазонов В.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признал, фактически оценил это обстоятельство в качестве отягчающего, что противоречит закону.
Сведения о том, что до <дата> Сазонов В.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 61), в деле отсутствуют, поэтому вывод судьи об обратном не основан на представленных материалах.
При таких данных из постановления судьи следует исключить указания при назначении наказания на то, что Сазонов В.В. не признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и ранее привлекался к административной ответственности.
Кроме того, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, полагаю возможным признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств состояние здоровья Сазонова В.В., наличие у него инвалидности и звания "Ветеран труда".
За совершение данного административного правонарушения законом предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Сазонову В.В. назначено максимальное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, имущественное положение Сазонова В.В., назначение ему максимального наказания в виде штрафа нельзя признать справедливым, в связи с чем назначенное Сазонову В.В. наказание подлежит снижению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении САЗОНОВА Владимира Васильевича изменить:
- исключить из постановления указания при назначении наказания на то, что Сазонов В.В. не признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и ранее привлекался к административной ответственности;
- признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, состояние здоровья Сазонова В.В., наличие у него инвалидности и звания "Ветеран труда";
- назначенное Сазонову В.В. наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ снизить, определив его в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Сазонова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
