Решение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2017 года №7п-36/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2017 года Дело N 7п-36/2017
 
16 февраля 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Постнова Р.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Консал»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Общество с ограниченной ответственностью «Консал» (далее ООО «Консал») привлечено к административной ответственности по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что в установленный срок- до 31 августа 2016 года не выполнило в полном объеме требования законного предписания Управления Минкультуры России по СФО № п 01-22\14 от 30 марта 2016 года.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ защитник Постнов Р.А. просит постановление судьи отменить, указывает, что ООО «Консал» не было надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, предписание фактически выполнено полностью, однако сведения об этом не были представлены в срок, поскольку заместитель директора Головкин А.В. находился на стационарном лечении, действия юридического лица в части несвоевременного направления сведений подлежали квалификации по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Постнов Р.А. жалобу поддержал, представитель Управления Минкультуры России по СФО Аксенов С.В. возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия,
Приказом Минкультуры России от 10.08.2012 N 865 (ред. от 03.02.2016) утвержден «Административный регламент по исполнению Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».
В соответствии с административным регламентом основанием для вынесения предписания об устранении нарушения является факт нарушения лицензиатом лицензионных требований, установленный в результате проверки (п.105); должностное лицо органа Минкультуры России обязано установить в предписании срок его выполнения, а также срок уведомления лицензиатом, допустившим нарушение лицензионных требований, органа Минкультуры России об исполнении требований предписания (п.111); все требования, содержащиеся в предписании, подлежат исполнению в полном объеме и в установленные сроки (п.112); неполное либо неточное исполнение требований предписания об устранении нарушения рассматривается как неисполнение такого предписания (п.113).
Как усматривается из дела, ООО «Консал», которое имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 26 июня 2013 года № МКРФ 00867.
Ввиду выявленных при проверке фактов того, что ООО «Консал» в период с марта 2015 года по февраль 2016 года при выполнении работ на объектах культурного наследия привлекало работников, не имеющих необходимых профессионального образования, стажа работы и квалификации, а также не прошедших аттестацию в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, а также допустило и иные нарушения, 30 марта 2016 года Управлением Минкультуры России по СФО в адрес юридического лица было внесено предписание, содержащее требования:
устранить нарушение требования п.1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»- получить разрешение на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Троицкая церковь» (< данные изъяты>);
устранить нарушение требования п.6 (абз.3) ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в части аттестации в федеральном органе охраны объектов культурного наследия (Минкультуры России) в установленном порядке физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с юридическим лицом ООО «Консал», осуществляющим работы по реставрации объектов культурного наследия;
устранить нарушение требований пп. «а» п.4 Положения «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349- представить документы, подтверждающие наличие работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы не менее 3 лет в области сохранения объектов;
представить на основании ч.6 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», табели учета рабочего времени на объектах реставрации за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2016 года.
Срок исполнения требований установлен предписанием до 10 июня 2016 года.
Предписание получено ООО «Консал» 14 апреля 2016 года.
По ходатайству ООО «Консал», срок исполнения предписания продлен до 31 августа 2016 года включительно. То обстоятельство, что предписание, за исключением его п.1, не было исполнено ООО «Консал» в установленный срок, следует из акта проведенной Управлением Минкультуры России по СФО внеплановой документарной проверки (л.д. 14-18), протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.
Факт непредставления в административный орган сведений и документов, информации об устранении выявленных нарушений (п.п. 2, 3 предписания) в установленный срок, в жалобе не оспаривается. Согласно поступившей от ООО «Консал» с жалобой сопроводительной, предусмотренные предписанием документы и сведения были направлены юридическим лицом в Управление Минкультуры России по СФО лишь 21 ноября 2016 года, тот есть с существенным нарушением установленных сроков.
В заседании Красноярского краевого суда защитник Постнов Р.А. указал, что после получения предписания ООО «Консал» продолжало выполнять работы на объектах культурного наследия, привлекая работников без необходимых образования и квалификации, без проведения их аттестации, эти нарушения не были устранены в срок.
При этом не может являться основанием к отмене постановления суда ссылка в жалобе на болезнь заместителя генерального директора ООО «Консал». Усматривается, что в указанный период уставная деятельность Общества продолжалась, а следовательно, у юридического лица имелась обязанность по исполнению требований законодательства, предписаний контролирующего органа. Исполнение предписания в случае болезни должностного лица является вопросом надлежаще внутренней организации деятельности общества. Упущения в указанной деятельности не свидетельствуют об отсутствии вины в правонарушении.
Действия ООО «Консал» по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации на иную норму не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.
Согласно поступившим документам, о рассмотрении дела 21 ноября 2016 года судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска ООО «Консал» было извещено надлежаще и заблаговременно. Извещение в адрес юридического лица было направлено судом 10 ноября 2016 года на юридический адрес ООО «Консал» и впоследствии возвращено по истечении срока хранения. Аналогичное извещение, направлявшееся по месту жительства законного представителя- Бобровского А.С. получено адресатом, что следует из почтового уведомления.
В этой связи ООО «Консал» следует считать надлежаще извещенным о рассмотрении дела.
Поскольку законный представитель или защитник общества для участия в рассмотрении дела не прибыли, судебное заседание правомерно проведено в их отсутствие, что полностью отвечает положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушений в данной части, либо иных существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, не усматривается.
В то же время, из положений п.п. 105-107 «Административного регламента по исполнению Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что предписание выносится об устранении выявленных нарушений.
Между тем п. 4 предписания не содержит требования об устранении каких-либо нарушений. Фактически данный пункт содержит запрос необходимых для проверки документов- табелей учета рабочего времени ООО «Консал», что не отвечает приведенным выше положениям административного регламента. В этой связи неисполнение данного требования состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ не образует.
Учитывая изложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска в отношении ООО «Консал» следует изменить, исключить из постановления указание о привлечении юридического лица к ответственности за неисполнение п. 4 предписания Управления Минкультуры России по СФО № п 01-22\14 от 30 марта 2016 года, а именно, за непредставление на основании ч.6 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», табелей учета рабочего времени на объектах реставрации за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2016 года.
Однако, поскольку наказание ООО «Консал» определено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, его размер снижению не подлежит, в том числе и с учетом вносимых в постановление изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Консал» изменить: исключить из постановления указание о привлечении ООО «Консал» к ответственности за неисполнение п. 4 предписания Управления Минкультуры России по СФО № п 01-22\14 от 30 марта 2016 года, а именно, за непредставление на основании ч.6 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», табелей учета рабочего времени на объектах реставрации за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2016 года.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Постнова Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка