Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7п-360/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7п-360/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Прогресс Актив" Вещиковой В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Актив" (далее - ООО "Прогресс Актив"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года (дело N 5-472/2020) ООО "Прогресс Актив" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО "Прогресс Актив" Вещикова В.А. просит состоявшееся по делу постановление отменить, поскольку в действиях общества вины нет, из-за нерабочих дней в период пандемии отсутствовала возможность исполнить требование должностного лица, деятельность предприятия была полностью запрещена с марта по май 2020 года; суд не учел, что в соответствии с Указом Президента от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней" срок для предоставления ответа переносился на <дата>, однако <дата> должностное лицо направило уведомление о вызове представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Прогресс Актив" Крейнделя Е.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены, не принято во внимание, что ООО "Прогресс Актив" подвергнуто административному наказанию с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Прогресс Актив" привлечено к административной ответственности за то, что не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, в срок до <данные изъяты> <дата> не представило государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России "Красноярское" Артемову А.В. сведения и документы, необходимые для осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденному им по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Прогресс Актив".
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Артемовым А.В. на основании письма заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" проведена проверка в отношении ООО "Прогресс Актив" на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. По результатам проверки должностным лицом <дата> вынесены определения N и N о возбуждении двух дел об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений необходимых для разрешения дел.
Так, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от <дата> указывалось, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель Маренков П.М. управлял транспортным средством N государственный регистрационный знак N, находящимся в эксплуатации ООО "Прогресс Актив", перевозил груз с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. В действиях (бездействии) юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Тем же должностным лицом <дата> в отношении ООО "Прогресс Актив" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N, в котором указывалось, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель <данные изъяты> управлял транспортным средством N государственный регистрационный знак N, находящимся в эксплуатации ООО "Прогресс Актив", с нарушением требований о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства. В действиях юридического лица инспектором выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" возбуждено и сформировано два самостоятельных дела: об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
При этом, государственным инспектором по каждому делу <дата> вынесены определения об истребовании у ООО "Прогресс Актив" документов: выписки из ЕГРЮЛ; Устава Общества; приказа о назначении руководителя; копии журнала выдачи путевых листов за <дата>; путевого листа на автомобиль N государственный регистрационный знак N; документов на перевозимый <дата> груз; приказа о приеме на работу водителя <данные изъяты> и <данные изъяты> копии журнала предрейсовых медицинских осмотров водителей общества; документов, подтверждающих проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей общества, в том числе лицензии на проведение предрейсовых медицинских осмотров, сертификата о присвоении специальности медицинского работнику и его удостоверения о повышении квалификации; приказа о назначении на должность лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию ТС, а также должностной инструкции, удостоверения (диплома) и аттестации на право занимать соответствующую должность данного лица.
Между тем, частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
По обоим делам ООО "Прогресс Актив" инкриминировано нарушение требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно вышеуказанным определениям N и N признаки нарушения, допущенного ООО "Прогресс Актив" при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на транспортном средстве N государственный регистрационный знак N <дата> в <данные изъяты> с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Следовательно, выявив признаки совершенных одним деянием административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что ООО "Прогресс Актив" могло быть привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, должностное лицо ГИБДД должно было возбудить одно дело об административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в рамках которого направить в адрес ООО "Прогресс Актив" одно определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Таким образом, множественность правонарушений создана искусственно.
Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> (дело N), которым за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно за непредставление в срок до <данные изъяты> <дата> государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России "Красноярское" Артемову А.В. сведений и документов, необходимых для осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденному им по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ООО "Прогресс Актив" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступило в законную силу.
Следовательно, на данный момент по факту допущенных нарушений в отношении ООО "Прогресс Актив" уже вынесено постановление о назначении административного наказания, а настоящим судебным постановлением ООО "Прогресс Актив" повторно привлечено к административной ответственности за одни и те же противоправные действия (бездействие).
Между тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года (дело N 5-472/2020) не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года (дело N 5-472/2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Актив" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
