Решение Красноярского краевого суда от 14 июля 2016 года №7п-359/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 7п-359/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2016 года жалобу Шарипова М.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.06.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики < данные изъяты> Шарипова М.М. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.06.2016 года, гражданин Республики < данные изъяты> Шарипов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Согласно постановлению, 31.05.2016 года в 01.30 час. в ходе оперативно-профилактического мероприятия на территории < адрес> Шарипов М.М., который прибыл на территорию Российской Федерации < дата>, состоял на миграционном учете по адресу: < адрес> < дата>, получил патент на осуществление трудовой деятельности, однако, последний платеж осуществил 18.03.2016 г., таким образом, срок временного пребывания Шарипова М.М. закончился 19.04.2016 г., который продлен им не был, до настоящего времени Шарипов М.М. территорию РФ не покинул, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. нарушил режим пребывания в РФ, выражающийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению разрешенного срока пребывания.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Шарипов М.М. просит принятое по делу судебное постановление изменить, исключив назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку на территории России проживают его гражданская жена ФИО3, являющаяся гражданкой РФ, находящаяся в состоянии беременности, регистрация брака с которой назначена на 16.07.2016 года, а так же ФИО4 < дата> года рождения, фактически являющийся его сыном, поэтому назначение Шарипова М.М. наказания в виде административного выдворения нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. разлучит их семью.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Шарипова М.М.- Умаровым Ш.М., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Доводы жалобы о том, что на территории России у Шарипова М.М. проживают жена ФИО3 и малолетний ребенок ФИО4, являющиеся гражданами Российской Федерации, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку брак между ФИО3 и Шарипова М.М. официально не зарегистрирован, а в свидетельстве о рождении ФИО4, согласно представленной копии, отцом ребенка указан ФИО6 (л.д.43), отцовство Шарипова М.М. в отношении данного ребенка, так же не устанавливалось.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика.
Нарушение данных требований в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, как ограничивающим право последнего на защиту, гарантированное ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Согласно представленным материалам, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении достоверно было установлено, что гражданин Республики < данные изъяты> Шарипов М.М. настолько плохо владеет русским языком, что нуждается в услугах переводчика. В связи с чем, судьей районного суда Шарипову М.М. был предоставлен переводчик ФИО7. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (л.д.26). Вместе с тем, при составлении 01.06.2016 года протокола об административном правонарушении в отношении Шарипова М.М., переводчик ему предоставлен не был, о чем свидетельствует как сам протокол (л.д.1), так и отсутствие в материалах сведений о вручении Шарипову М.М. копии протокола об административном правонарушении на его родном языке.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, что не получило надлежащей правовой оценки судьи районного суда, в связи с чем, принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению, на которой возможно возвращение протокола об административном правонарушении для его правильного составления, уже прошла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики < данные изъяты> Шарипова М.М. , отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка