Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7п-357/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 7п-357/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "Хуатай" Боргоякова В.П. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "ХУАТАЙ", имеющее юридический адрес: Красноярский край, г.Лесосибирск, ул.Садовая, 79,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, ООО "Хуатай" не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, директор ООО "Хуатай" Боргояков В.П. просит вынесенное по делу постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку довод ООО "Хуатай" о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не рассмотрен и не оценен; замена штрафа на предупреждение, при установлении оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, является обязанностью суда, а не его правом; ООО "Хуатай" является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, при наличии убытков от пожара в размере почти 100 млн. рублей, угроза причинения вреда здоровью граждан отсутствует.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Боргояков В.П. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина ООО "Хуатай" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении.
В жалобе не оспаривается, что на территории ООО "Хуатай", расположенной по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, ул.Садовая, д.79, гражданин Таджикистана ФИО1 с 07 февраля 2019 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. При этом письменный трудовой договор или гражданско-правовой договор между иностранным гражданином ФИО1 и работодателем, в лице директора ООО "Хуатай" Боргоякова В.П., допустившим его с 07 февраля 2019 года к выполнению работ, не заключался. В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о фактическом заключении гражданско-правового договора с гражданином Таджикистана ФИО1 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, то есть не позднее 12 февраля 2019 года, не уведомлялся. Договор подряда между ООО "Хуатай" и гражданином Таджикистана ФИО1 заключен 24 апреля 2019 года, уведомление о заключении договора ООО "Хуатай" направило в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю 25 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "Хуатай" в совершении правонарушения, его действия по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Наказание ООО "Хуатай" назначено с учетом характера совершенного правонарушения, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном законом, и является справедливым. При выборе вида и размера административного наказания надлежащим образом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ не является обязательным, оснований для изменения постановления и замены назначенного ООО "Хуатай" административного штрафа на предупреждение не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и получили надлежащую оценку. Довод законного представителя ООО "Хуатай" о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, вопреки утверждению в жалобе, был предметом рассмотрения суда, в постановлении он изложен, приведены основания, по которым судьей соответствующее ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене или изменению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХУАТАЙ" оставить без изменения, а жалобу Боргоякова В.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
