Решение Красноярского краевого суда от 23 августа 2018 года №7п-357/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 7п-357/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2018 года жалобу защитника Лакоткиной Ю.А. в интересах Чезыбаева А.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г.Красноярска от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Чезыбаева Андрея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 03 апреля 2014 года Чезыбаев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чезыбаева А.С. - Лакоткина Ю.А. обжаловала его в Центральный районный суд г.Красноярска и одновременно просила восстановить срок на обжалование.
Судьей Центрального районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник Чезыбаева А.С. - Лакоткина Ю.А. просит определение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что оно принято без учета всех обстоятельств по делу. В частности ссылается на то, что Чезыбаев А.С. по адресу отправки копии постановления мирового судьи не проживал. При этом, согласно отметок на конверте вторичное извещение ему не выписывалось. Также не учтено, что Чезыбаев А.С. от получения почтовой корреспонденции не уклонялся.
Чезыбаев А.С., его защитник Лакоткина Ю.А. извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении Чезыбаева А.С. 03 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г.Красноярска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Копия данного постановления была направлена Чезыбаеву А.С. по адресу проживания: <адрес>, посредством заказного почтового письма с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом от 15 апреля 2014 года и почтовым конвертом (л.д.15, 17). Указанное письмо, согласно почтового конверта, 26 апреля 2014 года было возвращено мировому судье по истечению срока хранения, поскольку адресат не являлся на почту за его получением. При этом, вопреки доводам жалобы на конверте имеются данные о том, что извещение на имя Чезыбаева А.С. выписывалось дважды. Доводы жалобы об обратном какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Однако, жалоба на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, были подана в суд только 19 апреля 2018 года, то есть со значительным (почти 4 года) пропуском 10-дневного срока, установленного законом. В связи с этим, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что на момент подачи жалобы истек установленный законом срок для обжалования указанного постановления мирового судьи.
Приведенные в обоснование пропуска срока доводы о не получении Чезыбаевым А.С. копии постановления мирового судьи в связи с изменением места жительства, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны не уважительными, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы надлежащие условия для получения Чезыбаевым А.С. копии вынесенного постановления. При этом, судьей районного суда обоснованно учтено, что копия вынесенного мировым судьей постановления была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который составлялся в день совершения правонарушения в присутствии Чезыбаева А.С. В этой связи, доводы жалобы о наличии у Чезыбаева А.С. на время рассмотрения дела мировым судьей иного месту жительства, равно как и причины смены им места жительства, основанием к отмене принятого определения являться не могут, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялся другой адрес места жительства или ходатайств об отправке судебной корреспонденции по иному адресу пребывания Чезыбаева А.С.
Кроме того, будучи осведомленным о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, Чезыбаев А.С. не был лишен возможности уведомить мирового судью об изменении места жительства. Помимо этого, из справки секретаря судебного заседания мирового судьи (л.д.8), также следует, что 13.03.2014г. принимались попытки уведомить о времени и месте судебного заседания Чезыбаева А.С. по номеру мобильного телефона, который им был указан в протоколе об административном правонарушении, однако, по данному номеру Чезыбаев А.С. был недоступен.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен не по уважительной причине, поэтому защитнику Чезыбаева А.С. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г.Красноярска от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Чезыбаева Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Лакоткиной Ю.А. в интересах Чезыбаева А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка