Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 7п-355/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 7п-355/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Патюкова О.А. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАТЮКОВА Олега Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 06 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Патюкова О.А. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Патюков О.А. просит состоявшееся по делу постановление судьи изменить, поскольку он действовал в условиях крайней необходимости, в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.
Патюкову О.А. вменялось нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Согласно протоколу N 31/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, <данные изъяты> Патюкова О.А. неправомерно оформлено разрешение N 126/1 от 04.09.2017 г. на производство земляных работ по <адрес>, на объекте культурного (археологического) наследия.
Между тем, следователем следственного отдела по Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю 09 июня 2018 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в котором указано, что <данные изъяты> Патюков О.А., действуя вопреки интересам службы, подписал разрешение N 126/1 от 04.09.2017 г. на производство земляных работ на территории города Енисейска и передал представителям подрядчика, то есть совершил действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, в связи с чем имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Патюкова О.А. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении N 31/17 от 20 декабря 2017 года и постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09 июня 2018 года вынесены по одному и тому же факту, судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судьей не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные материалы дела судьей исследованы и правильно оценены.
Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.
По смыслу части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести уголовную и административную ответственность за одно и то же деяние. Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. Утверждение же Патюкова О.А. в жалобе о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, подлежит проверке в рамках уголовного дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ПАТЮКОВА Олега Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Патюкова О.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
