Решение Красноярского краевого суда от 07 июля 2016 года №7п-355/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2016 года Дело N 7п-355/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2016 года жалобу защитника Каримовой Л.Ф. в интересах Шуталева В.А. на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.04.2016 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шуталева В.А. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.10.2015 года, Шуталев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление 18 ноября 2015 года защитником Шуталева В.А.- Каримовой Л.Ф., в Свердловский районный суд г.Красноярска была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что копию постановления Шуталев В.А. не получал.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2016 года, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Каримова Л.Ф. просит отменить определение судьи районного суда от 19.04.2016 года, поскольку Шуталев В.А. является глухонемым с детства, не понимает смысла прочитанного текста в напечатанном документе, не понимал что срок обжалования постановления был 10 дней, а сурдопереводчик при принятии постановления инспектором ГИБДД не привлекался, то есть судьей районного суда не было дано оценки психическому состоянию Шуталева В.А. и фактическому отсутствию у него образования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Ершову Е.Ю. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, считаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что анализируемое правонарушение, за которое водитель НОNDА СRV г/н № ФИО6 был привлечен к административной ответственности, связано с управлением им транспортным средством, на что ему предоставлено право согласно выданному водительскому удостоверению < адрес> (л.д.22).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Каримовой Л.Ф. о психическом состоянии Шуталева В.А. и уровне его образования, не позволяющим ему понимать смысл прочитанного текста в напечатанном документе, адекватно отвечать на поставленные вопросы, - являются надуманными и не состоятельными.
Так же из материалов дела следует, что инспектором по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» дело было рассмотрено по существу с вынесением постановления 09.10.2015 года с участием Шуталева В.А., по тексту постановления разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.23), копия принятого по делу постановления в этот же день была вручена Шуталеву В.А. под соответствующую расписку, и именно с 09 октября 2015 года, в соответствии с положениями административного законодательства, исчисляется срок на подачу жалобы. Жалоба же защитником Каримовой Л.Ф. в интересах Шуталева В.А. была подана только 18 ноября 2015 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока. Кроме того следует указать, что при рассмотрении судьей районного суда ходатайства защитника Каримовой Л.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы, Шуталев В.А. давал пояснения о том, что и при рассмотрении дела 09.10.2015 года должностным лицом, участвовал сурдопереводчик (л.д.58).
При таких обстоятельствах, учитывая что жалоба защитником Шуталева В.А.- Каримовой Л.Ф. была подана с пропуском процессуального срока, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, не представлено, определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока, является обоснованным и отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2016 года, об отклонении ходатайства защитника Каримовой Л.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.10.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шуталева В.А. , оставить без изменения, а жалобу защитника Каримовой Л.Ф., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка