Определение Красноярского краевого суда от 01 апреля 2021 года №7п-353/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 7п-353/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая на стадии подготовки жалобу защитника Баумана А.А. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Технолиния" (далее - ООО "Технолиния"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 259/332-2020 от 27 ноября 2020 года заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", юридическое лицо - ООО "Технолиния" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
23 декабря 2020 года защитником Бауманом А.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года была возвращена заявителю в виду отсутствия в доверенности у защитника Баумана А.А. процессуальных прав, а именно прав на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Бауман А.А. просит определение отменить, указывает, что судьей при вынесении определения неверно применены нормы материального и процессуального права.
Нахожу, что указанная жалоба рассмотрению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, вынесшему постановление.
Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.
Представленная копия доверенности от 09 декабря 2020 года N 1 в установленном порядке не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.
Кроме того, к жалобе на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 259/332-2020 от 27 ноября 2020 года и определение судьи районного суда защитником Бауманом А.А. приложена копия доверенности, в соответствии с которой он может быть защитником и представителем по делам об административных правонарушениях. По данной категории дел доверенное лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43).
Между тем, объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться иными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника (представителя) на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
В копии доверенности от 09 декабря 2020 года N 1 указано, что Бауман А.А. имеет право подписывать жалобы на судебные акты (решения, постановления и определения) во все судебные инстанции судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов. Однако этими полномочиями от имени ООО "Технолиния" он наделен как сторона в гражданском, арбитражном процессе. Права Баумана А.А. по делам об административных правонарушениях выделены и перечислены в отдельном абзаце данной доверенности.
Поскольку представленная Бауманом А.А. доверенность не отвечает установленным требованиям, не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб на определение суда, поданная Бауманом А.А. жалоба рассмотрению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Баумана А.А. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Технолиния" оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка