Решение Красноярского краевого суда от 27 августа 2020 года №7п-353/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7п-353/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 года жалобу защитника ФИО7 на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Согласно постановлению, <дата> в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 нарушил установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, а именно: в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут участвовал в несанкционированном митинге на Театральной площади г.Красноярска, далее в 12 часов 45 минут участвовал в шествии по маршруту от <адрес>, прошли до перекрестка <адрес>, далее по проспекту Мира от <адрес> до площади Революции, в ходе шествия выкрикивал лозунги "Один за всех и все за одного", "Мы здесь власть", "20 лет доверия нет", "Хабаровск мы с тобой", в 13 часов 10 минут на площади Революции у памятника Ленину организовал митинг совместно с ФИО4, остановив шествие и с пьедестала памятника призывал участников шествия к выходу на улицы города Красноярска скандируя лозунги "Москва верни наши деньги", "Свободу политзаключенным", "Красноярск выходи", "Налоги в край", с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут митинг перешел в шествие с площади Революции через Центральный парк им. Горького до набережной <адрес>, далее по набережной до Театральной площади, на всем протяжении шествия ФИО2 скандировал лозунги "Мы здесь власть", "Хабаровск мы с тобой", "Просыпайтесь города с нашей Родиной беда", "Свободу политическим заключенным", "Красноярск выходи", "Москва верни наши деньги".
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО7 просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку судьей не были удовлетворены ходатайства об обеспечении участия государственного обвинителя в судебном заседании, о вызове и допросе свидетелей обвинения. Кроме того указывает о недоказанности вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении, отсутствии состава данного правонарушения и о нарушении его права на обжалование судебного акта немедленным исполнением назначенного административного наказания в виде административного ареста, нарушение положений Конвенции о защите прав человека задержанием ФИО2.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, поддержанные защитником ФИО7, поддержавшей в настоящем судебном заседании и ранее заявлявшиеся ею в районном суде ходатайства о вызове в суд лица осуществляющего функцию государственного обвинения, вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции составивших рапорта по делу, полагаю указанные ходатайства и жалобу защитника ФИО7, удовлетворению не подлежащими.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного ареста на срок до десяти суток, за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, основывается на конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, при этом, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.4 Конституции РФ).
Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N составленным <дата> в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1-3); ответом Администрации <адрес> о том, что Департамент общественной безопасности администрации г.Красноярска не получал уведомлений о проведении <дата> каких-либо публичных мероприятий (л.д.25); рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах совершения ФИО2 анализируемого правонарушения, которые они наблюдали лично (л.д.12, 14); видеозаписью, на которой явно усматривается, как ФИО2 не только выкрикивает лозунги подхватываемые иными участниками несанкционированного митинга и осуществляет шествие с последними, не реагируя на предупреждения и требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия, но и своим выступлением у памятника Ленину, остановив шествие, организовал митинг, призывая людей выходить на улицы города (л.д.27); объяснениями самого ФИО2 не отрицавшего, что он скандировал приведенные выше лозунги, выступал у памятника Ленину и осуществлял шествие; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Совокупность представленных по делу доказательств, как указывалось выше, является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в связи с чем, судьей районного суда обоснованно было отклонено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников полиции в качестве свидетелей исследуемых обстоятельств. Кроме того, участие какого-либо государственного обвинителя в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено, что получило объективную оценку и судьи районного суда. По указанным причинам не подлежат удовлетворению и заявленные в настоящем судебном заседании аналогичные ходатайства. Доводы о том, что судья районного суда возложил на себя полномочия стороны обвинения, надуманны и не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо объективными данными, при этом отмечаю, что ни ФИО2, ни его защитником ФИО7 не заявлялся отвод судье по указанному основанию, не указывалось на необходимость отложения рассмотрения дела ввиду неполномочного его рассмотрения судьей единолично. Доводы жалобы о якобы нарушении права ФИО2 на обжалование судебного акта немедленным исполнением назначенного административного наказания в виде административного ареста, так же не состоятельны, поскольку административное задержание ФИО2 <дата> было осуществлено с учетом данных о личности ФИО2, в соответствии с требованиями ст.27.3 КоАП РФ, так как это было необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом, административное задержание, само по себе, не является исполнением назначенного наказания в виде административного ареста, а подлежит зачету при назначении наказания в виде административного ареста, что никаким образом не нарушает положения Конвенции о защите прав человека. В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, что имело место и по настоящему делу об административном правонарушении с зачетом в срок административного ареста времени административного задержания. При этом, копии принятого по анализируемому делу постановления, была вручена ФИО2, и его защитнику ФИО7 в день его принятия <дата> (л.д.46-47), жалоба на указанное постановление, самим ФИО2 не подавалась, а его защитником ФИО7, имеющей адрес: <адрес>2, была подана только посредством почтового отправления (л.д.59) поступившего в районный суд <дата> (л.д.51), т.е. фактически по истечении срока назначенного ФИО2 наказания, что свидетельствует о надуманности довода защитника ФИО7 о нарушении права ФИО2 на обжалование принятого по делу постановления. Указанное право полностью реализовано в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, подачей жалобы в Красноярский краевой суд, рассматриваемой по существу.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются, в том числе, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. При назначении ФИО2 административного наказания, судьей районного суда в полной мере были учтены личность ФИО2, характер совершенного им правонарушения, его активная роль при совершении правонарушения, а так же иные имеющие значение обстоятельства.
Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Квалификация действиям ФИО2 по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 12 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО7, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка