Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года №7п-35/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 7п-35/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года жалобу Шкета А.Д. на определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 10.12.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шкета Александра Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 11 февраля 2020 года, Шкет А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление, Шкетом А.Д. 8 октября 2020 года, посредством почтового отправления (л.д.11), в Рыбинский районный суд Красноярского края была подана жалоба, по тексту которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что постановление было направлено ему по адресу регистрации, однако он проживает фактически по другому адресу, кроме того, им принимались меры направленные на получение копии постановления, и с указанным постановлением он ознакомился только 06.10.2020 года (л.д.1-4).
Определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2020, в удовлетворении данного ходатайства Шкету А.Д., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Шкет А.Д. просит отменить принятое 10.12.2020 года судьей районного суда определение, поскольку обжалуемое постановление он не получал в связи с проживанием не по месту регистрации, о чем свидетельствует справка УУП ОМВД России по Иланскому району ФИО5; кроме того, в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился его отец; указывает, что в обжалуемом постановлении в графе "дата вступления в законную силу" отсутствует отметка должностного лица о его вступлении в законную силу; помимо этого, суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства и представленные по делу доказательства. Полагает, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления им права на судебную защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Шкетом А.Д., полагаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем определена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, при наличии к тому законных оснований, каковыми являются уважительные причины его пропуска.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов следует, что копия принятого 11.02.2020 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю постановления N, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования, была направлена Шкету А.Д. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации: <адрес> (л.д.16) и получена адресатом (лично Шкетом А.Д.) 17.02.2020 года согласно представленной информации Канского отделения Почты России (л.д.24), и именно от указанного времени, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Шкету А.Д. были созданы все условия для реализации своего права. Указанный срок истек 27.02.2020 года.
Доводы жалобы Шкета А.Д. о том, что обжалуемое постановление он не получал в связи с проживанием не по месту регистрации, являются надуманными и не состоятельными. Из материалов дела следует, что и уведомление о подготовке дела к рассмотрению районным судом, как и уведомление о рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом, направленные Шкету А.Д. так же по месту его регистрации указанному выше, были получены им лично 25.11.2020 года и 01.01.2020 года соответственно, под расписки в уведомлениях о вручении (л.д.23, 56). Так же отмечаю, что сведений о наличии временной регистрации по иному месту (фактического жительства) Шкетом А.Д., вопреки требованиям ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не представлено. Справка УП ОМВД РФ по Иланскому капитана полиции ФИО5 (л.д.7), таковым документом не является. Доводы жалобы о невиновности Шкета А.Д. в совершении правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку вопрос о виновности либо невиновности Шкета А.Д., судьей районного суда не разрешался, а на стадии подготовки дела к рассмотрению рассматривалось его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доводы Шкета А.Д. о том, что в обжалуемом постановлении в графе "дата вступления в законную силу" отсутствует отметка должностного лица о его вступлении в законную силу, не состоятельны, поскольку в оригинале постановления принятого 11.02.2020 года в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, и не могло содержаться данной отметки на момент его вынесения. Такая отметка ставится на копии постановления направляемой для исполнения.
Поскольку жалоба Шкетом А.Д. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска, не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Шкета А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Шкета А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления N заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 11 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шкета Александра Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Шкета А.Д., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка