Решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 года №7п-351/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 7п-351/2018
г. Красноярск "16" августа 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шмалянда Р.Ф. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бондарева Дмитрия Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 г. Бондарев Дмитрий Дмитриевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, Бондарев Д.Д. 10 июня 2018 г. в 23 часа 30 минут в <адрес> в ходе возникшего с ФИО1 конфликта нанёс несколько ударов кулаком в лицо последнего, причинив ему физическую боль.
В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе защитник Шмалянд Р.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на составление протокола об административном правонарушении без уведомления об этом защитника, предоставившего ордер об участии в деле, уведомление Бондарева Д. о необходимости явки в суд за час до рассмотрения дела без уведомления его о том, по какому делу его вызывают, неполноту рассмотрения дела судьёй, не допросившего свидетелей, не принявшего во внимание отсутствие правовой оценки и решений в отношении преступных действий братьев ФИО1 и ФИО2, 10 июня 2018 г. избивших Бондарева, его жену ФИО3 и дочь ФИО4, сославшегося на письменные объяснения ФИО3 и ФИО4, содержание которых не подтверждают виновность Бондарева в совершении административного правонарушения, а наоборот указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Шмалянд Р.Ф. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не нахожу.
В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Установленные по делу обстоятельства и виновность Бондарева Д.Д. в причинении совершёнными им в отношении ФИО1 насильственными действиями физической боли последнему подтверждаются материалами дела, этим доказательствам вопреки доводам жалобы дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, суд пришёл к обоснованному выводу о совершении Бондаревым Д.Д. насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль, поскольку это подтверждается исследованными судьёй и приведёнными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), заключением судебно-медицинского эксперта от 13 июня 2018 г. (л.л.д.14-15) о выявлении у ФИО1 кровоподтёков области обоих глаз, на спинке носа, ссадин в лобной области головы, возникших воздействием (ударом) тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, которые могли образоваться 10 июня 2018 г. около 23 часов в результате нанесения ударов по лицу, показаниями ФИО1 (л.д.4) и самого Бондарева Д.Д. (л.д.8-9) о возникшей между ними обоюдной драке, которой предшествовала конфликтная ситуация в связи с предъявлением Бондаревым Д.Д. требований об участии в возмещении понесённых им расходов на установку им во дворе новых металлических ворот, при том, что и сам Бондарев Д.Д. не смог указать инициатора этой драки, о нанесении Бондаревым Д.Д. ударов руками по различным частям тела в том числе и ФИО1
Судьёй обоснованно были учтены и показания ФИО2 (л.л.д.6-7), ФИО3 (л.л.д.11) и ФИО4(л.л.д.12-13), подтвердивших, что они застали дерущихся ФИО1 и Бондарева Д.Д.
При этом указанные доказательства не содержат никаких данных о нападении ФИО1 на Бондарева Д.Д. и иных членов его семьи, нанесении Бондаревым Д.Д. ударов по лицу ФИО1 в состоянии крайней необходимости.
При указанных обстоятельствах Бондарев Д.Д. правомерно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Инициирование Бондаревым Д.Д. привлечения к уголовной ответственности по делу частного обвинения братьев Долгих за причинение ему вреда здоровью само по себе не исключает возможность привлечения его самого к административной ответственности.
Наказание ему назначено в минимальном размере менее строгого наказания, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Бондарева Д.Д., что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Указанные в жалобе обстоятельства извещения Бондарева Д.Д. о рассмотрении дела не свидетельствуют о допущении по делу нарушения его процессуальных прав с учётом положений ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, обязывающих судью рассмотреть дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
При этом никаких данных о заявлении Бондаревым Д.Д., права которого, в том числе предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника ему были разъяснены, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела в связи с необходимостью реализации права на получение помощи защитника материалы дела не содержат.
Отсутствуют в деле какие-либо данные о вступлении в настоящее дело об административном правонарушении защитника до предоставления адвокатом Шмалянд Р.Ф. уже после рассмотрения дела датированного 17 июля 2018 г. ордера.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено судьёй на основании представленных ему материалов.
При этом ходатайств о вызове и допросе свидетелей Бондаревым Д.Д. и потерпевшим ФИО1 заявлено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бондарева Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу защитника Шмалянда Р.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка