Решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2017 года №7п-351/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7п-351/2017
 
г. Красноярск 20 июля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2017 года дело по жалобе генерального директора ООО «ЕнисейТранс» Киссера С.В. на определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года, которым ООО «ЕнисейТранс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Южного отдела МУ ГАДН от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЕнисейТранс»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Южного отдела МУ ГАДН от 29 июля 2016 года ООО «ЕнисейТранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЕнисейТранс» Киссер С.В. обжаловал его в Ермаковский районный суд Красноярского края и одновременно просил восстановить срок на обжалование.
Судьей Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, генеральный директор ООО «ЕнисейТранс» Киссер С.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что постановление о привлечении к административной ответственности не было направлено надлежащим образом в адрес юридического лица.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 29 июля 2016 года была направлена ООО «ЕнисейТранс» заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: < адрес>, < адрес>. Указанное письмо было получено представителем юридического лица 01 августа 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < данные изъяты>. (л.д. 44, 45).
Согласно штампа на жалобе поданной в Кызылский городской суд республики Тыва, впоследствии перенаправленная по подведомственности в Ермаковский районный суд Красноярского края, жалоба была подана только 15 декабря 2016 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом.
Доводы жалобы о не надлежащем направлении копии постановления в адрес юридического лица являются голословными и опровергаются вышеприведенными материалами дела.
При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым ООО «ЕнисейТранс» пропущен срок обжалования постановления, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, определение судьи районного суда от 25 апреля 2017 года по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года, которым ООО «ЕнисейТранс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Южного отдела МУ ГАДН от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЕнисейТранс», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЕнисейТранс» Киссера С.В.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка