Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2015 года №7п-350/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2015 года Дело N 7п-350/2015
 
17 сентября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Николау Т. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 августа 2015 года, которым
НИКОЛАУ Т., < дата> года рождения, уроженец Республики < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,
подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Николау Т. признан виновным в нарушении иностранным гражданином установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
Согласно постановлению, 21 августа 2015 года в 14 час. 30 мин. в ОУФМС России по Красноярскому краю по < адрес> выявлено, что гражданин Республики < данные изъяты> Николау Т. въехал на территорию Российской Федерации 14 августа 2015 года через КПП «Домодедово» по туристической обыкновенной визе. Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 21.08.2013 г. Николау Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, 11 сентября 2013 года данное постановление исполнено, Николау Т. выдворен из Российской Федерации, однако в нарушение ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконно въехал в Российскую Федерацию.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Николау Т. просит постановление отменить, поскольку он приехал в Россию законно, представленные доказательства недостоверны.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Николау Т. в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, обеспечения его участия при рассмотрении дела в краевом суде не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Николау Т..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В статье 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, Николау Т. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Николау Т. инкриминировано нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, что, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, выразилось в пересечении им Государственной границы Российской Федерации 14 августа 2015 года. Указанное деяние не носит длящийся характер, и было окончено в момент въезда в Российскую Федерацию. Из материалов дела следует, что Николау Т. въехал в Россию через КПП «Домодедово». Следовательно, местом совершения правонарушения является аэропорт «Домодедово».
Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен инспектором ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска.
Между тем, аэропорт «Домодедово» находится в г.Москве, при подготовке дела к рассмотрению судьей вопрос о том, распространяется ли на данную территорию юрисдикция ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска и правомерно ли должностным лицом ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения в аэропорту «Домодедово» г.Москва, не исследован.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело рассмотрено судьей Советского районного суда г.Красноярска, тогда как место совершения правонарушения, которое вменяется Николау Т., находится не на территории Советского района г.Красноярска, ходатайства о рассмотрении дела по месту своего пребывания (проживания) лицом, привлеченным к административной ответственности, не заявлялось.
Оснований для рассмотрения дела по месту выявления административного правонарушения не усматривается.
Совершение иных действий, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, Николау Т. не инкриминировалось.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Советского районного суда г.Красноярска в нарушение действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой необходимо учесть указанные обстоятельства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела и принять решение в строгом соответствии с законом.
Николау Т. из специального учреждения, предусмотренного Федеральным Законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следует освободить.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НИКОЛАУ Т. отменить.
Николау Т. из специального учреждения, предусмотренного Федеральным Законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», освободить.
Дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же районный суд.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка