Решение Красноярского краевого суда от 07 июля 2016 года №7п-349/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2016 года Дело N 7п-349/2016
 
г. Красноярск 07 июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Строй К» Л.Т. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй К»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 мая 2016 года ООО «Строй К» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина с нарушением законодательства РФ.
Согласно постановлению, 25 февраля 2016 года было установлено, что ООО «Строй К» привлекло к работе по адресу: < адрес>, < адрес> в качестве распиловщика древесины гражданина КНР Л.Ф., не имеющего разрешения на данную работу, поскольку последний имел разрешение на осуществление трудовой деятельности в РФ в качестве «стекольщика». Обстоятельства правонарушения были установлены при проведении сотрудниками УФМС России проверки и административного расследования по делу, подробно отражены в постановлении суда.
В жалобе, направленной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, директор ООО «Строй К» Л.Т., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит постановление судьи отменить в части наказания, а именно назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок от 14 суток, мотивируя тем, что наказание в виде штрафа по всем возбужденным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ приведет к банкротству предприятия.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй К» законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Соответственно несоблюдение указанных требований работодателем влечет административную ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что ООО «Строй К» привлекло указанного выше иностранного гражданина к работе в качестве распиловщика древесины, при отсутствии у последнего разрешения на осуществление данного вида трудовой деятельности, не оспаривается в жалобе и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, которым дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах, полагаю вина ООО «Строй К» нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных по делу доказательств, действия юридического лица по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ квалифицированы верно.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания в виде административного штрафа, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку наказание ООО «Строй К» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом имущественного и финансового положения общества, в минимальном размере, в связи с чем оно снижению не подлежит. При этом, исходя из санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ юридическому лицу назначено самое мягкое по виду наказание в виде административного штрафа. В этой связи, оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы о замене на наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, не имеется.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй К» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Строй К» Л.Т. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка