Решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 года №7п-348/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 7п-348/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гришиной (ранее Касьяновой) К.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гришиной (ранее Касьяновой) Кристины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 24.05.2018г. в отношении Гришиной (Касьяновой) К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.06.2018г. Гришина (Касьянова) К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, заявитель просит постановление изменить в части меры наказания, указывает на то, что судом не учтено оказание помощи потерпевшей, сразу же попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощь, принесла извинения, посадила к себе в машину. Кроме того, данная мера наказания ставит ее семью в тяжелое материальное положение, так как автомобиль нужен для работы в такси, поскольку официального трудоустройства не имеет. Муж - пенсионер, у которого имеются кредитные обязательства.
В судебном заседании в краевом суде потерпевшая Рогачева Т.М. с доводами жалобы не согласилась, считает принятое судом постановление законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащем. Пояснила, что Гришина К.Н. извинений ей не принесла, мер к заглаживанию вреда не приняла.
Другие участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу по следующим основаниям.
Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2017г. около 13 часов 50 минут по адресу: по <адрес> Гришина (Касьянова) К.Н., управляя автомобилем TOYOTA VISTA ARDEO грз. N, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, где в нарушении п. 13.1 ПДД ПФ при выполнении маневра поворота направо на перекрестке <адрес> не уступила дорогу пешеходу Рогачевой Т.М., которая пересекала проезжую часть перекрестка по линии тротуара слева направо по ходу движения автомобиля, в связи с чем произошел наезд на пешехода Рогачову Т.М. В результате ДТП Рогачева Т.М. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключения эксперта N от 22.03.2018г. как вред здоровью средней тяжести.
Вина Гришиной (Касьяновой) К.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: заключением эксперта N от 22 марта 2018 года; справкой о ДТП от 09.08.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.08.2017 года; схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобиля, место наезда на пешехода; рапортом от 09.08.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Гришиной (Касьяновой) К.Н.; объяснениями потерпевшей Рогачевой Т.М.; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гришиной (Касьяновой) К.Н. в его совершении.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Гришиной (Касьяновой) К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда назначено суровое наказание, без учета оказание помощи потерпевшей, что сразу же попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощь, принесла извинения, посадила к себе в машину. Кроме того, данная мера наказания ставит ее семью в тяжелое материальное положение, так как автомобиль нужен для работы в такси, поскольку официального трудоустройства не имеет и это является единственным источником дохода. Муж - пенсионер, у которого имеется кредитные обязательства, не влекут отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания, так как назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Наезд на пешехода, вследствие нарушения п.13.1 ПДД, является грубым нарушение Правил дорожного движения, так как может повлечь серьезные, в том числе и тяжкие последствия.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания Гришиной (Касьяновой) К.Н. судья учел характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гришиной (Касьяновой) К.Н. с учетом требований ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновной.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Красноярского края от 20.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гришиной (Касьяновой) Кристины Николаевны оставить без изменения, жалобу Гришиной (Касьяновой) К.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка