Решение Красноярского краевого суда от 27 августа 2020 года №7п-344/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7п-344/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Почекутова Николая Викторовича на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Почекутова Николая Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года Почекутов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Как следует из материалов дела и установлено в постановлении суда, 04 января 2020 года около 13 час. 55 мин. Почекутов Н.В., управляя автомобилем марки "Урал 42112", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> <адрес> нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке не равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем "Mazda Demio", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, которая двигалась по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате чего, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Почекутов Н.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит постановление суда изменить, а именно назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что судьей районного суда не учтены юридически значимые обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также ссылается на то, что на иждивении у него находится ребенок, супруга в декретном отпуске. Поскольку он занимается фермерским хозяйством, которое находится в нескольких километрах от места проживания, отсутствует с ним сообщение общественного транспорта, исполнение назначенного наказания не позволит ему добираться до места работы. Ссылается на то, что в постановлении не указано подразделение органа, уполномоченного исполнять административное наказание, а также не разъяснены последствия невыполнения данной обязанности.
В поступивших в Красноярский краевой суд возражениях на жалобу от потерпевшей ФИО3, содержится просьба оставить жалобу Почекутова Н.В. без удовлетворения.
Участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, Почекутов Н.В. в жалобе просил ее рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Почекутова Н.В. не нахожу.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Почекутова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения, фототаблицей к нему, схемой места совершения правонарушения, рапортами сотрудников полиции, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3 и иными доказательствами. Не оспариваются доказательства вины, квалификация содеянного и в жалобе.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
Вопреки доводам жалобы, наказание Почекутову Н.В. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и мотивировано в постановлении.
Так, суд пришел к выводу о назначении наказания Почекутову Н.В. в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Приведенные в жалобе доводы о том, что судьей районного суда не учтены признание вины, раскаяние в содеянном, не могут быть признаны состоятельными, поскольку прямо противоречат тексту судебного постановления.
Кроме того, следует принять во внимание и возражения на жалобу от потерпевшей ФИО3, в которых последняя указывает о том, что Почекутов Н.В. не предпринимал никаких попыток загладить свою вину после ДТП. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возмещение материального и морального вреда потерпевшей. Не представлены такие доказательства и с жалобой.
То, что источником дохода семьи Почекутова Н.В. является осуществление им предпринимательской деятельности - фермерского хозяйства, на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга в отпуске по уходу за ребенком, при установленных по делу обстоятельствах не может повлечь изменение назначенного административного наказания. Сами по себе указанные в жалобе доводы не могут являться основанием для назначения Почекутову Н.В. вместо лишения права управления транспортными средствами административного штрафа.
Как видно из материалов дела, административное наказание назначено Почекутову Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.
При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное Почекутову Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку для данного вида наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемого административного правонарушения, принимая во внимание все иные обстоятельства по делу, в том числе и сведения о неоднократном привлечении ранее Почекутова Н.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, нахожу назначенное судом наказание справедливым. В этой связи, оснований для удовлетворения жалобы о замене назначенного наказания административным штрафом, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. В нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Отсутствие в постановлении суда информации о порядке исполнения наказания, не может быть признано существенным нарушение, влекущим его отмену.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Почекутова Николая Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка