Решение Красноярского краевого суда от 30 июня 2016 года №7п-344/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 7п-344/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2016 года жалобу Рудакова А.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.04.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рудакова А.М.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2016 года, Рудаков А.М. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно постановлению, 15 ноября 2015 года в 14.30 час. на 32 км+920 м автодороги М-54 «Енисей», Рудаков А.М. управляя автомобилем ТОYОТА LАND CRUISER г/н №, двигаясь по автодороге М-54 «Енисей» со стороны < адрес> в сторону < адрес> с левым поворотом на < адрес>, нарушил п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ТОYОТА LАND CRUISER РRАDО г/н № под управлением Казаченко Д.В. двигавшемуся по равнозначной дороге М-54 «Енисей» со встречного направления прямо в сторону < адрес>, допустил столкновение с данным автомобилем, с последующим столкновением ТОYОТА LАND CRUISER РRАDО г/н № с автомобилем ТОYОТА VISТА г/н № под управлением Ситник А.Н., который двигался по дороге М-54 «Енисей» со стороны < адрес> в сторону < адрес>. В результате нарушения Рудаковым А.М. требований п.13.12 ПДД РФ, пассажиру автомобиля ТОYОТА LАND CRUISER РRАDО г/н № Казаченко З.М., был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Рудаков А.М. просит отменить постановление судьи, поскольку в деле отсутствуют доказательства его виновности в нарушении ПДД, проведенную по делу экспертизу необходимо оценивать критически, ее выводы носят вероятностный характер, в том числе по установлению места ДТП; не было дано оценки доводам Рудакова А.М. о превышении скоростного режима водителем Тойоты Прадо, кроме того, в постановлении не установлена нарушенная Рудаковым А.М. норма закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Рудаковым А.М. и его защитником Крастелевым Р.Е., выслушав Ситник А.Н., Казаченко Д.В. и Казаченко З.М. возражавших против доводов жалобы как необоснованных, считаю постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.
Доводы жалобы Рудакова А.М. о том, что в постановлении судьи отсутствует указание на нарушенную им норму закона, являются надуманными и не состоятельными, поскольку постановление судьи районного суда содержит указание как на нарушенный пункт Правил дорожного движения в РФ, в чем выразилось допущенное нарушение, так и на квалификацию действий Рудакова А.М. согласно требований КоАП РФ.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Рудакова А.М. в нарушении требований п.13.12 ПДД РФ и совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТФ № составленным 11.02.2016 года в отношении Рудакова А.М. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением прав и вручением копи протокола Рудакову А.М.(л.д.1), справками о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, с указанием автомобилей в нем участвовавших, полученными ими повреждениями, состояния транспортных средств участвовавших в ДТП и сведений о потерпевшей Казаченко З.М. (л.д.24-26, 44-45), схемой места совершения правонарушения, с указанием направления движения автомобилей Рудакова А.М. и Казаченко Д.В. являющегося встречным по равнозначной дороге, с осуществлением поворота налево автомобиля Рудакова А.М., места столкновения их автомобилей под №2 указанного со слов Казаченко Д.В., направления движения автомобиля Ситник А.Н. попутного автомобилю Рудакова А.М., но прямо без изменения направления движения, места столкновения автомобилей Ситник А.Н. и Казаченко Д.В., подписанной участниками ДТП и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.46), видеозаписью с регистратора автомобиля Ситник А.Н. (л.д.98), на которой явно усматривается, что автомобиль Рудакова А.М. начал поворот налево не уступив дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю Казаченко Д.В. не видеть который он не мог, при этом, никаких автомобилей на дороге куда собирался поворачивать Рудаков А.М., не было. Казаченко Д.В. пытаясь избежать столкновения с автомобилем Рудакова А.М. частично выехал на встречную полосу, соответственно, место столкновения их автомобилей правильно указано на схеме под №2, что полностью согласуется с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы (л.д.57-64) иными доказательствами полный анализ которым дан в судебном постановлении. Именно нарушение Рудаковым А.М. требований п.13.12 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей Казаченко З.М. легкого вреда здоровью, - согласно заключению экспертизы (л.д.11-14).
Доводы жалобы Рудакова А.М. о недоказанности его вины, о не исследованности его доводов о нарушении водителем Казаченко Д.В. скоростного режима установленного п.10.1 ПДД РФ, не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства получили объективную оценку в принятом по делу судебном постановлении, с указанием почему одни из них приняты как достоверные и по каким причинам отвергнуты другие (л.д.115-116).
Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами. Наказание Рудакову А.М. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рудакова А.М., оставить без изменения, а жалобу Рудакова А.М., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка