Решение Красноярского краевого суда от 25 марта 2021 года №7п-343/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 7п-343/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора магазина "Магазин N 6" "Эльдорадо" ООО "МВМ" Альянова Федора Александровича,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2020 года контролером-ревизором отдела финансового контроля службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края в отношении должностного лица - директора магазина "Магазин N 6" "Эльдорадо" ООО "МВМ" Альянова Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу, 19 декабря 2020 года при осуществлении осмотра объекта розничной торговли "Магазин N 6" "Эльдорадо" ООО "МВМ", расположенного в г.Красноярске по ул. Мате Залки, д. 5 было выявлено необеспечение использования работниками (линейным персоналом) средств индивидуальной защиты (перчатки), спецодежды (нижний слой) с длинным рукавом, необеспечение соблюдения мер социального дистанцирования, чем нарушены пп.1, 7 п. 4 Постановления Правительства Красноярского края от 05.04.2020 N 192-п "Об утверждении превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 января 2021 года протокол с другими материалами дела возвращен в административный орган для устранения недостатков.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ, первый заместитель прокурора Красноярского края Блошкин А.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры края Андреева А.Г. протест поддержала. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, полагаю, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
По смыслу данной нормы, в определении о возвращении протокола об административном правонарушении, должно быть указано, как данную неполноту административному органу следует восполнить, какие документы приобщить дополнительно к имеющимся.
Судьей в качестве основания к возвращению протокола об административном правонарушении в административный орган указано на отсутствие каких-либо доказательств соблюдения при проверке торгового объекта требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Как указывается в протесте прокурора, данные о событии административного правонарушения были выявлены в ходе непосредственного их обнаружения административным органом, без применения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, то есть без вынесения распоряжения о проведении проверки, согласования проверки с органами прокуратуры и т.п.
Таким образом, дополнительные материалы, которые могут быть представлены в соответствии с определением судьи, фактически отсутствуют.
Анализ данного обстоятельства свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться судьей на основании имеющихся материалов, которые должны быть оценены с точки зрения их допустимости.
В этой связи определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора магазина "Магазин N 6" "Эльдорадо" ООО "МВМ" Альянова Ф.А. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ходе которого следует дать оценку изложенному выше и принять по делу законное и обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора магазина "Магазин N 6" "Эльдорадо" ООО "МВМ" Альянова Федора Александровича отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка