Решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 года №7п-343/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 7п-343/2018
г. Красноярск "16" августа 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Прощенко А.Н. на постановление судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Прощенко Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 8 июня 2018 г. Прощенко Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно постановлению, 11 октября 2017 г. в 16 часов 10 минут на ул. Солнечная, 11 в п. Берёзовка Берёзовского района Красноярского края Прощенко А.Н., управляя автомобилем Mitsubishi Airtrek государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся по ул. Солнечная в сторону ул. Полевая п. Берёзовка, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, допустил наезд на пересекавшего проезжую часть по указанному переходу справа налево по ходу движения указанного автомобиля пешехода ФИО1 <дата> года рождения, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровью.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Прощенко А.Н. просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа вместо лишения его права управления транспортными средствами, полагая такое наказание чрезмерно суровым, назначенным несмотря на установление судьёй смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих такую ответственность обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшего, указывая на необоснованное принятие судьёй во внимание высокой степени общественной опасности правонарушения, уже учтённой законодателем при установлении меры ответственности, предусматривающей возможность назначения наказания также в виде штрафа, а также на лишение его назначенным наказанием единственного источника дохода.
Кроме того, Прощенко А.Н. в поданной им жалобе ставит под сомнение вывод судьи о степени тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Прощенко А.Н. и его защитник Погорелова Е.Н. на удовлетворении жалобы настаивали.
Законный представитель ФИО2 против удовлетворения жалобы не возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Виновность Прощенко А.Н. в нарушении требований указанного пункта Правил дорожного движения, находящемся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью пешехода ФИО1, в совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью неоспоренных сторонами и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N651210 от 24 апреля 2018 г. (л.д.1), согласно которому Прощенко А.Н. с указанным в протоколе нарушением согласился, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.л.д.44-45), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.43), заключением эксперта N194 от 26 марта 2018 года, согласно которого у потерпевшего ФИО1 при обращении за медицинской помощью 11 октября 2017 г. и в ходе дальнейшего лечения выявлены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин области лица, конечностей, первая из которых квалифицирована экспертом как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (л.л.д.8-11).
Оснований усомниться в правильности заключения эксперта в жалобе Прощенко А.Н. не указано и из материалов дела не усматривается.
Доводы Прощенко А.Н. о появлении ребёнка на пешеходном переходе из-за остановившегося перед этим переходом автобуса не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.
Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Следовательно указанное Прощенко А.Н. при рассмотрении дела обстоятельство не освобождало его от исполнения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения о предоставлении преимущества в движении по пешеходному переходу пешеходу.
Действия Прощенко А.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что, вопреки доводам жалобы, нашло своё отражение в постановлении.
Доводы жалобы Прощенко А.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается в том числе за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Прощенко А.Н. как лицу, допустившему систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
Кроме того, как это усматривается из установленных по делу обстоятельств Прощенко А.Н. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является непредставление преимущества пешеходам а пешеходном переходе, то есть на той части дороги, на которой Правилами дорожного движения установлен приоритет движению пешеходов.
Поэтому постановление судьи в части назначения Прощенко А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для замены назначенного ему наказания административным штрафом в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов и дополнительно представленных суду документов не имеется.
При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему на минимальный предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ срок.
Оценка судьёй степени общественной опасности совершённого правонарушения, то есть его характера, вопреки утверждению в жалобе, не свидетельствует о признании судьёй такой опасности отягчающим административную ответственность обстоятельством.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Прощенко Андрея Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка