Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2015 года №7п-342/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2015 года Дело N 7п-342/2015
 
17 сентября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Киселева Р.В. - Немовой И.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 августа 2015 года, которым
КИСЕЛЕВ Р.В., < дата> года рождения, уроженец < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - кожгалантерейных товаров (футляры для ключей, чехлы для телефона, портмоне, бумажники) в количестве 50 единиц,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 19 марта 2015 года во время таможенного оформления международного авиарейса № 508 Пекин (Китай) - Красноярск (РФ) в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт Красноярск, терминал № 2, строение 48, выявлено, что Киселев Р.В. в нарушение ст.ст.179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза не заявил в установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже кожгалантерейных товаров (футляры для ключей, чехлы для телефона, портмоне, бумажники) в количестве 50 единиц, данная партия товара признана предназначенной не для личного пользования.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Киселева Р.В. - Немова И.А. просит постановление судьи отменить, поскольку изъятые кошельки, портмоне, ключницы Киселев Р.В. привез исключительно для личных нужд и нужд своей семьи, часть товаров принадлежала его спутнице ФИО1. Данные предметы не предназначались для извлечения коммерческой выгоды, трудовая деятельность Киселева Р.В. не связана с торговлей кожгалантерейными товарами. Ни одно из положений статьи 286 Таможенного кодекса Российской Федерации, которой устанавливаются товары, подлежащие декларированию в письменной форме, в данной ситуации не применимо.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о виновности Киселева Р.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде допустимых и достаточных доказательств, анализ которых дан в постановлении, и основан на действующих нормативно-правовых актах.
Утверждение Киселева Р.В. о том, что ввозимые им кожгалантерейные товары предназначались для личного пользования, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, Киселев Р.В. пояснял, что футляры для ключей, чехлы для телефона, портмоне и бумажники он вез для себя, своих родственников и друзей, а часть находившихся у него в багаже товаров принадлежала ФИО1, прилетевшей вместе с ним.
Между тем, в соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
К членам семьи, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", относятся супруга и супруг, состоящие в зарегистрированном браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка (дед), бабушка (бабка), внуки и нетрудоспособные иждивенцы.
Из объяснений Киселева Р.В. следует, что кожгалантерейные товары ввозились им не только для себя и лиц, которые в силу вышеприведенной нормы являются членами его семьи.
Количество ввозимых кожгалантерейных товаров (футляры для ключей, чехлы для телефона, портмоне, бумажники) являлось значительным-50 единиц.
При таких данных, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров, перемещаемые Киселевым Р.В. через таможенную границу футляры для ключей, чехлы для телефона, портмоне, бумажники обоснованно, в полном соответствии с п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", не отнесены к товарам для личного пользования.
Ссылка в жалобе на положения статьи 286 Таможенного кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку Таможенный кодекс Российской Федерации утратил силу с 29 декабря 2010 года, за исключением пункта 1 статьи 357.10, в связи с принятием Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ. В настоящее время применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.
С учетом изложенного, действия Киселева Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КИСЕЛЕВА Р.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Немовой И.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка