Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года №7п-34/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7п-34/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О. Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Намозова А.М. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Намозова Ашура Муминовича, 13 февраля 1973 года рождения, гражданина Республики Узбекистан.
Огласив жалобу, заслушав защитника Подшибякина Е.Ю., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 года Намозов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан до выдворения.
Не согласившись с постановлением суда, Намозов А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что по изложенному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения он был привлечен к административной ответственности постановлением суда от 21.02.2017, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу. Указывает на допущенные административным органом нарушения процессуальных сроков подачи жалобы на постановление Абаканского городского суда от 07.09.2017.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния.
Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о правовом положении), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении).
Вина Намозова А.М. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на доказательства, к которым отнес, в том числе протокол об административном правонарушении N\<адрес>, отражающий, что 08.09.2016 Намозов А.М. въехал в РФ, 07.12.2016 срок временного пребывания Намозова А.М. истек, в установленном порядке не продлевался, разрешение на временное проживание не выдавалось, патент не переоформлялся, он уклонялся от выезда и находился в РФ незаконно до момента выявления правонарушения 06.09.2017 и содержащий объяснения Намозова А.М. о том, что своевременно не оформил документов так как не было денежных средств и у него имелся запрет на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 2-3).
Указанные объяснения Намозова А.М. суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Намозову А.М. были разъяснены. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждены рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Абакану от 07.09.2017 (л.д. 5), рапортом ст. о\у УПП МВД по РХ от 06.09.2017 (л.д. 6), паспортом иностранного гражданина Намозова А.М. и миграционной картой, фиксирующими въезд в РФ и срок законного пребывания в РФ до 06.12.2016 (л.д. 9-10).
Проанализировав исследованные доказательства с учетом данных о том, что законный срок пребывания Намозова А.М. в РФ истек 07.12.2016, об отсутствии фактов обращения с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением от 21.02.2017 (л.д. 7-8), суд первой инстанции установил, что после привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Намозов А.М. вновь нарушил режим пребывания в РФ, не имея законных оснований на пребывание в РФ, не принял самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации, территорию страны не покинул, где и пребывал до момента выявления нового правонарушения 06.09.2017. Таким образом, с учетом положений ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в силу которых иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении Намозовым А.М. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и дана верная юридическая оценка его деянию по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Намозова А.М. в совершении этого административного правонарушения. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние и о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Судом первой инстанции достоверно установлено, что первоначальное нарушение режима пребывания в РФ было окончено в момент его выявления 21.02.2017 и после привлечения к административной ответственности за данное деяние, Намозов А.М. вновь нарушил режим пребывания в РФ и совершил новое деяние, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушения, были нарушены процессуальные сроки подачи жалобы на постановление Абаканского городского суда от 07.09.2017 не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела Абаканским городским судом 25.09.2017.
При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела, назначив справедливое наказание. Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, суд исходил из безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности. В том числе судом учтена степень выраженности объективной стороны правонарушения, длительность пребывания в РФ в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания и уклонение от выезда из РФ, тот факт, что мер по легализации пребывания на территории РФ он не предпринимал, последовательное противоправное поведение Намозова А.М. и сведения о его привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. При таких обстоятельствах наличие семейных связей, на что ссылался Намозов А.М. в суде первой инстанции, не освобождало его от обязанности соблюдения миграционного законодательства РФ. Назначение Намозову А.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Намозова Ашура Муминовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка