Решение Красноярского краевого суда от 30 июня 2016 года №7п-340/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 7п-340/2016
 
30 июня 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника < данные изъяты> Теплякова В.А. на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении < данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 09 февраля 2016 года < данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
27 апреля 2016 года защитник < данные изъяты> Тепляков В.А. обратился в городской суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 мая 2016 года ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник < данные изъяты> Тепляков В.А. просит определение суда отменить, поскольку постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 09 февраля 2016 года было обжаловано в арбитражный суд, который 12 апреля 2016 года вынес определение о прекращении производства по делу, после чего жалоба была подана в Шарыповский городской суд; направление жалобы в арбитражный суд может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Проверив материалы дела, выслушав защитника < данные изъяты> Теплякова В.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано, поскольку судья признал, что жалоба подана в городской суд по истечении 10 дней с момента, когда < данные изъяты> стало известно о вынесении арбитражным судом определения о прекращении производства по делу.
Вместе с тем, согласно действующему законодательству об административных правонарушениях (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ) срок обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления (определения) исчисляется не с момента его вынесения или оглашения резолютивной части, а с момента вручения копии постановления (определения). В связи с этим, то обстоятельство, что защитник < данные изъяты> Тепляков В.А. присутствовал в Арбитражном суде Красноярского края при оглашении 05 апреля 2016 года резолютивной части определения о прекращении производства по делу, определяющего значения при решении вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению, вопреки выводам судьи городского суда в определении от 24 мая 2016 года, не имеет.
Как следует из материалов дела и признано установленным судом, копия постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 09 февраля 2016 года получена < данные изъяты>» 10 февраля 2016 года. Жалоба на данное постановление подана в Арбитражный суд Красноярского края 19 февраля 2016 года.
Определение о прекращении производства по делу вынесено Арбитражным судом Красноярского края 12 апреля 2016 года, при этом в определении указано, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Копия данного определения поступила в < данные изъяты> 19 апреля 2016 года.
27 апреля 2016 года защитник Тепляков В.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в городской суд.
Вышеуказанным обстоятельствам в определении судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 мая 2016 года надлежащей оценки не дано.
Не учтено, что < данные изъяты> своевременно обратилась в судебные органы за защитой своих прав. В течение десятисуточного срока со дня получения копии постановления она заявила о несогласии с вынесенным в отношении неё постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 09 февраля 2016 года, подав жалобу в Арбитражный суд Красноярского края.
В статье 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судьей оставлено без внимания, что резолютивная часть полученного < данные изъяты> постановления не содержит разъяснения порядка его обжалования, в ней отсутствует указание на необходимость направления жалобы на постановление именно в районный (городской) суд.
Оснований полагать, что с момента принятия арбитражным судом решения о прекращении производства по делу до подачи < данные изъяты> жалобы в городской суд прошел слишком длительный период времени, нет. Злоупотребления своим правом на обжалование со стороны < данные изъяты> не усматривается.
Таким образом, вывод судьи о пропуске < данные изъяты> срока обжалования постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 09 февраля 2016 года сделан преждевременно, без учета конкретных данных по делу, в связи с чем вынесенное судьей определение от 24 мая 2016 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения жалобы защитника < данные изъяты> Теплякова В.А. необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 мая 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < данные изъяты> отменить, дело направить в тот же городской суд для решения вопроса о возможности рассмотрения жалобы.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка