Решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2015 года №7п-340/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2015 года Дело N 7п-340/2015
 
г. Красноярск 10 сентября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2015 года дело по жалобе защитника Дьякова Л.В. в интересах У на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года, которым жалоба защитника Дьякову Л.В. на постановление инспектора ГИБДД в отношении У оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование,
У С Т А Н О В И Л:
22 июля 2014 года У Иньчжун постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
21 мая 2015 года от защитника Дьяков Л.В. в интересах У в Минусинский городской суд Красноярского края поступила жалоба на указанное постановление.
Судьёй Минусинского городского суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник Дьяков Л.В просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление инспектора ГИБДД было получено им и У 19 мая 2015 года. У является гражданином КНР, не владеет русским языком, поэтому получив копию постановления инспектора ГИБДД, переведенного на родной язык только 19 мая 2015 года, срок на обжалование нельзя считать пропущенным.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении У 22 июля 2014 года инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Копия данного постановления была получена У лично 22 июля 2014 года, что подтверждается подписью в соответствующей графе постановления.
Согласно штампа на жалобе (л.д.4), жалоба на постановление защитником Дьяковым Л.В. в Минусинский городской суд была подана 21 мая 2015 года, то есть спустя значительное время с момента получения У копии обжалуемого постановления. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Доводы жалобы защитника о том, что срок на обжалование постановления инспектора ГИБДД не пропущен в связи с не владением У, как иностранным гражданином, русским языком и получением переведенного на его родной язык постановления только 19 мая 2015 года, были предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. При этом, судьей обоснованно, исходя из материалов дела, сделан вывод, что У в достаточной степени владеет русским языком, поскольку общался с инспекторами ГИБДД, подписывал вынесенное постановление. Получив 22 июля 2014г. копию постановления инспектора ГИБДД о назначении наказания по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, У не был лишен возможности своевременно обратиться к защитнику для обжалования данного постановления. Кроме того, владение русским языком в недостаточной степени, при определенных обстоятельствах может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обжалования, а не пропуске такого срока, поскольку он связан исключительно с моментом получения лицом копии обжалуемого постановления, а не с причинами по которым установленный для обжалования срок был пропущен.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» был пропущен. Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления заявлено не было жалоба защитника Дьякова Л.В. правомерно оставлена без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Дьякову Л.В. в интересах У на постановление инспектора ГИБДД от 22 июля 2014г. в связи с пропуском срока на обжалование, оставить без изменения, а жалобу защитника Дьякова Л.В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка