Решение Красноярского краевого суда от 20 августа 2020 года №7п-338/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 7п-338/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2020 года жалобу ФИО2 на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, <дата> около 13 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВМW государственный регистрационный знак О359ОК/124, в районе <адрес>, осуществлял движение задним ходом с дворового проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес> с нарушением требований п.8.12 ПДД РФ, не убедившись что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив последней средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2, не оспаривая доказанность его вины, просит изменить постановление судьи городского суда в части назначенного ему наказания, как немотивированного, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами несоразмерным совершенному правонарушению, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
На жалобу ФИО2, потерпевшей ФИО4 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы ФИО2 и просьба оставить принятое по делу постановление, без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На рассмотрение дела представлена поступившая по электронной почте ксерокопия ходатайства поданная от имени ФИО5 об отложении рассмотрения дела, которое (ходатайство) удовлетворению не подлежит, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи ходатайств в электронном виде, не подписанных оригинальной подписью обратившегося с ходатайством лица. Подача ходатайства без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что ходатайство подано лицом, имеющим на это право. С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия объективных причин для отложения судебного заседания, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, полагаю постановление судьи городского суда отмене либо изменению, не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Вина ФИО2 в нарушении требований п.8.12 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным <дата> в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, справкой о ДТП с указанием транспортного средства в нем участвовавшего, сведений о водителе управлявшим указанным транспортным средством, а так же сведений о потерпевшей в ДТП ФИО4; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с отражением в нем сведений о месте совершения анализируемого административного правонарушения, состоянии транспортного средства участвовавшего в ДТП, сведений о потерпевшей; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием направления движения транспортного средства под управлением ФИО2 до него- задним ходом, а так же пешеходов, в том числе и ФИО4 позади автомобиля ФИО2, места наезда автомобиля ФИО2 на пешеходов; объяснениями потерпевшей ФИО4 о том, что когда она с двумя детьми проходила мимо выезда со двора <адрес> и почти пересекли данный участок дороги, водитель а/м ВМW г/н N начал движение задним ходом и допустил наезд на нее с детьми; а так же самого ФИО2 о том, что когда он двигался задним ходом от дома по <адрес>, пешеходов двигавшихся позади его автомобиля он не увидел, а остановился услышав крик, выйдя из машины увидел женщину с двумя детьми; иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении. Нарушение ФИО2 требований п.8.12 ПДД РФ, повлекло причинение пешеходу ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Довод жалобы ФИО2 о несоразмерности назначенного ему наказания, немотивированного назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не состоятелен, поскольку судьей городского суда учитывались данные о личности ФИО2, а так же признание им вины, как смягчающее ответственность обстоятельство (л.д.93).
При этом, в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая ФИО2 наказание, судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, которое имело место вследствие того, что водитель ФИО2 начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности такого маневра, так как, согласно его же пояснений, даже не видел двигавшихся позади его автомобиля пешеходов, а так же, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.74). Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения указанного права, является мотивированным и соответствующим требованиям ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.
Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ФИО2 назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка