Решение Красноярского краевого суда от 09 августа 2018 года №7п-338/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2018 года Дело N 7п-338/2018
г. Красноярск "9" августа 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Хунхинова В.К. на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хунхинова Владимира Кузьмича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Сюсина А.А. N 18810124161129681786 от 29 ноября 2016 г. Хунхинов Владимир Кузьмич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
19 мая 2018 г. Хунхиновым В.К. была направлена жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска края на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просил его отменить.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 г. вышеуказанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 июня 2018 г. жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 ноября 2016 г. оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления и возвращена заявителю.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Хунхинов В.К. просит это определение судьи отменить и восстановить срок обжалования постановления, приводя доводы о том, что в указанное в обжалованном постановлении время и месте названным в постановлении автомобилем управляло другое лицо, которому этот автомобиль был продан 17 августа 2016 г.
В судебное заседание Хунхинов В.К., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов (л.л.д.6,7,32) следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Сюсина А.А. N 18810124161129681786 от 29 ноября 2016 г. 1 декабря 2016 г. была направлена Хунхинову В.К. по указанному последним при регистрации в ГИБДД автомобиля адресу: <адрес> заказным письмом, которое, было вручено Хунхинову В.К. не позднее 18 января 2017 г.
При этом поданное Хунхиновым В.К. 18 января 2017 г. через сайт 24.мвд.рф электронное обращение, вопреки доводам жалобы, не было принято к производству в качестве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается представленным Хунхиновым В.К. ответом заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанова А.Н. от 20 января 2017 г. (л.д.6).
В этой связи срок обжалования постановления N 18810124161129681786 от 29 ноября 2016 г. для Хунхинова В.К. истёк не позднее 30 января 2017 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на указанное постановление была подана Хунхиновым В.К. 19 мая 2018 г., то есть более, чем через один год три месяца после истечения срока обжалования.
Учитывая, что Хунхинову В.К. были созданы условия, необходимые для реализации им своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, незаявление им при подаче жалобы в районный суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судьей жалоба правомерно оставлена без рассмотрения и возвращена Хунхинову В.К.
Что касается заявленного Хунхиновым В.К. в поданной на определение судьи от 8 июня 2018 г. жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД, то в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ оно подлежит рассмотрению судьёй, правомочным рассматривать жалобу на постановление от 29 ноября 2016 г., то есть судьёй Уярского районного суда Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хунхинова Владимира Кузьмича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка