Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 7п-334/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 7п-334/2018
г. Красноярск "9" августа 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сапегина А.Ф. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2018 г. о возвращении жалобы на постановление от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и на постановление от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сапегина Фёдора Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
В Ачинский городской суд Красноярского края поступила жалоба Сапегина А.Ф. на вынесенные в отношении него постановления N 18810024140000888106 от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и постановление N 188100241400008888092 от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2018 г. эта жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена Сапегину А.Ф.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд жалобе Сапегин А.Ф. просит это определение отменить, полагая, что обжалование одновременно двух постановлений о подлежавших рассмотрению одним должностным лицом административных правонарушениях, совершённых одним действием в одно и то же время не является препятствием к принятию жалобы к производству, иное препятствует рассмотрению доводов жалоб о назначении наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Сапегин А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, жалоба Сапегиным Ф.А. подана на два самостоятельных процессуальных решения должностного лица о совершении двух самостоятельных административных правонарушений.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
По смыслу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрена.
Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы в связи с необходимостью подачи самостоятельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений.
Подача самостоятельных жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не препятствует рассмотрению доводов о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2018 г. о возвращении жалобы на постановление N 18810024140000888106 от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и на постановление N 188100241400008888092 от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сапегина Фёдора Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
