Решение Красноярского краевого суда от 30 июня 2016 года №7п-334/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 7п-334/2016
 
30 июня 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «< данные изъяты>» Волосковой И.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2016 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», имеющее юридический адрес: < адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>») признано виновным в том, что 29 декабря 2015 года в 14 час. 07 мин. в < адрес> в нарушение п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществило деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - приняло ставку от участника азартной игры на исход спортивного соревнования, находясь в одном здании с медицинским учреждением ООО «< данные изъяты>», чем грубо нарушило условие, предусмотренное лицензией (п.п.«г» п.4, п.7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1130).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Волоскова И.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «< данные изъяты>» состава административного правонарушения и указывает на то, что обществом были предприняты все необходимые действия для соблюдения действующего законодательства (общество переоформило лицензию и после переоформления лицензии и внесении адреса в приложение к лицензии приступило к осуществлению деятельности); расположение в здании медицинской организации ООО «< данные изъяты>» не зависит и не зависело от действия (бездействия), а также волеизъявления общества; ООО «< данные изъяты>» переоформило лицензию в 2013 году, а лицензия медицинской организацией получена 04.09.2015 года; акт проверки, протоколы осмотра и иные документы не содержат описания события административного правонарушения и не подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения; указывая на наличие вины, суд не указал, что именно общество должно было сделать и предпринять, узнав о том, что в здании появилось медицинское учреждение, притом, что у общества есть лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по указанному адресу; налоговой инспекцией нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный ст.15.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и данному обстоятельству судом оценка не дана; доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми; в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проведения проверки, согласовании проверки с органами прокуратуры, распоряжение о проведении проверки, отвечающие требованиям ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вышеуказанные документы были получены судом после закрытия судебного заседания и приобщены к делу, чем нарушены принципы состязательности и равенства сторон процесса.
Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО «< данные изъяты>» Кронидову С.Ю. и Пислевича Д.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с п.31 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (далее - Положение о лицензировании).
На основании подп.«г» п.4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Согласно п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
В силу п.7 Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.
Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 25 декабря 2015 года налоговым органом была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом - ООО "< данные изъяты>" обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении им лицензируемого вида деятельности по адресу: < адрес>
В ходе проверки выявлено, что ООО «< данные изъяты>» осуществило деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - приняло ставку от участника азартной игры на исход спортивного соревнования, находясь в одном здании с медицинским учреждением ООО «< данные изъяты>», тем самым допустило грубое нарушение лицензионных требований.
Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО «< данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, изложенных в постановлении и оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Утверждение о том, что на момент проверки нахождение ООО «< данные изъяты>» в помещении по адресу: < адрес>, являлось незаконным, на правовую оценку действий ООО «< данные изъяты>» не влияет. Согласно договору № 3/06 от 18 февраля 2015 года ООО «< данные изъяты>» предоставило ООО «< данные изъяты>» вышеуказанное помещение во временное пользование. Следовательно, ООО «< данные изъяты>» располагалось по данному адресу продолжительное время до принятия 01 сентября 2015 года решения АО «< данные изъяты>» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) данного помещения с ООО «< данные изъяты>». На момент проведения проверки 29 декабря 2015 года ООО «< данные изъяты>» продолжало находиться по вышеуказанному адресу, то есть ООО «< данные изъяты>» и ООО «< данные изъяты>» располагались в одном здании.
Факт осуществления ООО «< данные изъяты>» медицинской деятельности на момент проверки 29 декабря 2015 года, вопреки утверждению в жалобе, достоверно установлен протоколом осмотра помещений, занимаемых этим юридическим лицом, наличием в занимаемом ООО «< данные изъяты>» помещении персонала, необходимой документации, в том числе и прайс-листа с перечнем оказываемых услуг.
Доводы жалобы о том, что расположение в здании медицинской организации ООО «< данные изъяты>» не зависит и не зависело от действий (бездействия), а также волеизъявления ООО «< данные изъяты>», лицензия ООО «< данные изъяты>» была получена 04 сентября 2015 года, то есть после начала осуществления ООО "< данные изъяты>" своей деятельности, не свидетельствуют о невиновности ООО "< данные изъяты>".
Размещение ООО «< данные изъяты>» в одном здании с медицинским учреждением ООО «< данные изъяты>» на момент выявления правонарушения являлось очевидным, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, а также протоколом осмотра помещений ООО «< данные изъяты>», согласно которому в общедоступном месте справа от входа расположен информационный стенд, где размещена лицензия на осуществление ООО «< данные изъяты>» медицинской деятельности. Следовательно, ООО «< данные изъяты>» по закону не имело право осуществлять там свою деятельность после начала осуществления деятельности медицинским учреждением. Кроме того, к моменту выявления нарушения ООО «< данные изъяты>» уже длительное время осуществляло медицинскую деятельность по адресу: < адрес>. ООО «< данные изъяты>» занимает помещения в этом же здании на основании договора субаренды, заключенного 28 сентября 2014 года, при этом данный договор не содержит каких-либо ограничений прав собственника помещения либо арендатора на заключение договоров субаренды нежилых помещений, расположенных в < адрес>», с третьими лицами, соответственно ООО «< данные изъяты>», занимая лишь часть здания, должно было предвидеть наступление обстоятельств, при которых требования лицензии могут быть нарушены. Срок действия договора субаренды помещений у ООО «< данные изъяты>» закончился 27.08.2015 г., в связи с чем при решении вопроса о пролонгации договора, заключении 01 декабря 2015 года дополнительного соглашения к договору Обществу следовало удостовериться в соответствии своего месторасположения лицензионным требованиям.
Вина ООО «< данные изъяты>» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Принимая во внимание, что ООО «< данные изъяты>» не приняло всех возможных своевременных и эффективных мер для соблюдения лицензионных требований по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена правильно.
Нарушений порядка осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, установленного ст.15.1 Федерального закона, не выявлено.
Из имеющихся в деле документов следует, что внеплановая выездная проверка ООО «< данные изъяты>» проведена лицензирующим органом по распоряжению органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 25 декабря 2015 года на основании поступления в органы государственного контроля (надзора) обращения (заявления) гражданина в соответствии с п.2 ч.10 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с целью установления фактических обстоятельств, изложенных в Интернет-обращении от 07.12.2015 года. Проведение проверки согласовано в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.
Приобщение к делу вышеуказанных документов на стадии рассмотрения дела судом, при вынесении постановления, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица и основных принципов судопроизводства, поскольку с распоряжениями (приказами) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 25 декабря 2015 года и о продлении данной проверки от 15 января 2016 года ООО «< данные изъяты>» было ознакомлено при проведении проверки, экземпляры этих документов получены директором ОП ООО «< данные изъяты>» Рябиничевой С.Э. ещё 30.12.2015 г. и 15.01.2016 г. О принятии прокурором Кировского района г.Красноярска решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «< данные изъяты>» по адресу: < адрес> указывалось в акте выездной внеплановой проверки от 01 февраля 2016 года, который был вручен Рябиничевой С.Э. 02 февраля 2016 года (т.1, л.д.24-29). Следовательно, общество, при желании ознакомиться именно с данным решением прокурора, не было лишено возможности заявить об этом ходатайство в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, по действующему законодательству об административных правонарушениях приобщение к делу имеющих значение документов возможно на любой стадии.
Описание события административного правонарушения применительно к диспозиции части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении наказания.
Действия ООО «< данные изъяты>» по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание ООО «< данные изъяты>» назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ для юридических лиц, в связи с чем является справедливым. С учетом характера правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для назначения ООО «< данные изъяты>» наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, нет.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника Волосковой И.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка