Дата принятия: 03 сентября 2015г.
Номер документа: 7п-334/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 сентября 2015 года Дело N 7п-334/2015
г. Красноярск
03 сентября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2015 года дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Шагарова К.В. на постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Глущенко С.Г. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела, 16 июля 2015г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Шагаровым К.В. в отношении Глущенко С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение законного распоряжения сотрудника полиции, имевшего место 16 июля 2015г. в 10 час. 03 мин. на < адрес>.
Судьей Ермаковского районного суда Красноярского края 23 июля 2015г. принято постановление, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Шагаров К.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что он в суд вызван не был. Выводы судьи в постановлении об отсутствии у сотрудников полиции оснований требовать от Глущенко С.Г. выйти из автомобиля, считает необоснованными.
Глущенко С.Г. в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявил, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Шагарова К.В., поддержавшего жалобу, защитника Глущенко С.Г. - титова А.В., полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Глущенко С.Г., не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы, не имеется. Дело судьей районного суда рассмотрено, полно и всесторонне. Собранные доказательства судьей исследованы, оценены, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Глущенко С.Г. в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ участником производства по делу об административном правонарушении, не является, поэтому его вызов в судебное заседание не является обязательным. В этой связи, доводы жалобы о рассмотрении дела судьей в отсутствии инспектора ГИБДД, не могут являться основанием к отмене постановления судьи.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет установленную законом ответственность.
Диспозиция указанной нормы предусматривает обязательное указание конкретных действий (бездействия), совершенных виновным лицом, связанных с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, либо воспрепятствованию исполнения им служебных обязанностей.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не содержится описания в чем конкретно выразилось правонарушение, допущенное Глущенко С.Г., поэтому такой протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Глущенко С.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными. Оснований для отмены постановления судьи, по доводам жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Глущенко С.Г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Шагарова К.В. - без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
