Решение Красноярского краевого суда от 26 января 2017 года №7п-33/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 января 2017 года Дело N 7п-33/2017
 
г. Красноярск «26» января 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Согласно постановлению, < дата> в < дата> часов < дата> минут ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ипсум государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь в городе Красноярске по дворовому проезду от < адрес> рабочий при выполнении манёвра поворота направо на дорогу с прилегающей территории двора в нарушение требований п.п.8.3 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей проезжую часть < адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, допустила наезд на неё, в результате чего ФИО4 был причинён лёгкий вред здоровью.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе ФИО2 просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде штрафа вместо лишения её права управления транспортными средствами, полагая отсутствующими по делу предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ основания для назначения ей наказания в виде лишения её права управления транспортными средствами, в том числе и потому, что КоАП РФ не выделяются в числе административных правонарушений в области дорожного движения административные правонарушения, заключающиеся в грубом нарушении Правил дорожного движения.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение в том числе Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Виновность ФИО2 в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью неоспоренных сторонами и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении № от < дата> (л.д.65), согласно которому ФИО2 с указанным в протоколе нарушением согласилась, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия № от < дата> (л.л.д.38-39), схемой административного правонарушения (л.д.40), объяснениями ФИО2 (л.л.д.34, 35), потерпевшей ФИО4 (л.д.36), свидетелей ФИО5 (л.д.32) и ФИО6 (л.д.33) заключением судебно-медицинской экспертизы (л.л.д.114-125), в соответствии с выводами которой имевшаяся у ФИО4 черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшего возникновение отдельных объективных признаков и вегетативных симптомов со стороны центральной нервной системы, квалифицирована как лёгкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 5 %.
Доводы жалобы ФИО2 о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Как это усматривается из содержания постановления, назначение ФИО2 наказания в виде лишения её права управления транспортными средствами судья мотивировала грубым нарушением порядка правил пользования ФИО2 указанным правом, который предусмотрен Правилами дорожного движения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно назначено ФИО2 как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является наезд на пешехода на пешеходном переходе, то есть на той части дороги, на которой Правилами дорожного движения установлен приоритет движению пешеходов.
Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в Особенной части КоАП РФ специальных составов административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусматривающих ответственность именно за грубое нарушение Правил дорожного движения, не лишало судью назначить указанное в обжалуемом постановлении наказание со ссылкой на положения ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, поскольку указание в этой части на случаи, предусмотренные статьями Особенной части КоАП РФ, относится к установлению данного вида наказания в санкции соответствующей нормы, а не к установлению ответственности на грубое нарушение порядка пользования правом в диспозиции нормы, как ошибочно полагает подавшее жалобу лицо.
Затруднения в перевозке в медицинские учреждения и к месту отдыха за городом находящегося в престарелом возрасте отца ФИО2 в связи с лишением последней права управления транспортными средствами не влечёт смягчения назначенного ей наказания, поскольку не исключает возможность такой перевозки иными лицами и общественным транспортом.
Вместе с тем усматриваю основание для изменения постановления в связи с ошибочным указанием в постановлении судьи на нарушение ФИО2 требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Как это усматривается из материалов дела и в частности схемы административного правонарушения, наезд на двигавшуюся не по дороге, в через неё ФИО4 был совершён в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе уже после завершения выезда автомобиля под управлением ФИО2 на дорогу с прилегающей территории, в связи с чем в действиях последней нарушения требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ не имеется.
Такое изменение не влечёт изменения постановления в остальной его части, в том числе и в части назначенного наказания, поскольку не влечёт уменьшения степени общественной опасности содеянного.
При разрешении дела по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо иное изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: исключить из него указание на нарушение последней требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка