Решение Красноярского краевого суда от 30 июня 2016 года №7п-331/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 7п-331/2016
 
г. Красноярск 30 июня 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Буркова А.Н. на постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Буркова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда Бурков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 20 мая 2016г. не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.
Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Бурков А.Н. просит постановление суда отменить, указывая, что требования сотрудника полиции от 06.04.2016г. им были выполнены. Требования касались лишь снятия с передних боковых и лобового стекол автомобиля тонировочной пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям безопасности. Полагает, судьей не учтено, что на 20 мая 2016 года замеры светопропускаемости стекол показали другие результаты.
Бурков А.Н. надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Буркова А.Н. - Шевелева М.И., поддержавшего жалобу, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ст.29.10 КоАП РФ содержаться требования к постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оно должно быть мотивированным.
Указанные требования КоАП РФ судьей не выполнены.
Так, постановление судьи не может быть признано отвечающем требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, а также в нем не отражено, какие именно действия совершены Бурковым А.Н., которые являются противоправными.
Вместе с тем, частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), основанием для возбуждения в отношении Буркова А.Н. дела по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил тот факт, что он, являясь водителем автомобиля «< данные изъяты>» регистрационный знак №, не выполнил требование от 06.04.2016г.
Согласно данного требования, на указанном автомобиле установлены стекла, светопропускаемость которых не отвечала требованиям безопасности и Буркову А.Н. надлежало в течение суток устранить данное нарушение.
Давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Бурков А.Н. указал, что требование сотрудника полиции им были выполнены 07.04.2016 года. Как следует из протокола судебного заседания, аналогичные доводы заявлялись Бурковым А.Н. и судье городского суда.
Между тем, эти обстоятельства судом не исследованы и в постановлении судьи им вообще никакой оценки не дано. Фактически вывод о виновности Буркова А.Н. сделан в отсутствии надлежащих доказательств, а перечисленные в постановлении доказательства вины - протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, объяснения Буркова А.Н. и протокол его задержания не опровергают доводы последнего о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме того, указные доказательства лишь перечислены в постановлении судьи и им также оценки не дано.
В этой связи постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Буркова А.Н. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Буркова А.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Буркова А.Н. - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка