Решение Красноярского краевого суда от 25 марта 2021 года №7п-329/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 7п-329/2021
г. Красноярск "25" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Петеримовой Натальи Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г. Петеримова Наталья Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.
Согласно постановлению, Петеримова Н.С., постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 г. признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, исполнительное производство о взыскании назначенного за которое штрафа окончено 10 августа 2020 г., приняла участие в оповещении и проведении предварительной агитации граждан с использованием социальных сетей и ресурсов сети "Интернет" о проведении <дата> публичного мероприятия в <адрес>, тем самым организовала проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, нарушив установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий повторно.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник ФИО8 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что публичное мероприятие, в котором Петеримова Н.С. была намерена принять участие, не было насильственным по своему характеру, материалы дела не содержат данных о том, что его участники нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем задержание и признание Петеримовой Н.С. виновной в совершении административного правонарушения нарушают ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как она истолкована Европейским судом по правам человека, об отсутствии необходимости в подаче уведомления о проведении публичного мероприятия, поскольку задержание ФИО9 <дата>. вызвало резкую и быструю реакцию общественности, в связи с чем отложение проведения митинга не позволило бы наиболее эффективным образом выразить своё мнение по поводу политической ситуации в стране, указывая на незаконность превентивного её задержания, нарушение его фактом положений КоАП РФ и ст.5 указанной выше Конвенции, на нарушение права на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты имеются в деле.
В судебное заседание Петеримова Н.С., подавший жалобу защитник и прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.96-101), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи.
В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3 и 5 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
шествие - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплён в статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно части 1 которой организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона, требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Проведение такой предварительной агитации без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия влечёт административную ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение установленного порядка организации проведения публичного мероприятия.
Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Петеримовой Н.С. к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что она, до истечения предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, а именно до истечения такого срока с даты оплаты ею <дата>. административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу 29 ноября 2018 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, используя социальные сети и ресурсы информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" разместила в последней <дата> пост и <дата> видеоролик, содержащие информацию о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, призывы к участию в нём, а также к распространению среди максимально возможного количества граждан информации о проведении указанного в посте и видеоролике публичного мероприятия, без подачи в установленном частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.л.д.2 - 7), скриншотами страницы в социальной сети "Инстаграм" (л.л.д.18 - 27, 36 - 42), записью видеоролика (л.д.47), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная оценка Петеримовой Н.С. публичного мероприятия, информацию о котором она разместила в сети "Интернет", как не нарушающего общественный порядок, назначения ей наказания как не соответствующего интересам обеспечения такого порядка, целям предотвращения беспорядков и правонарушений, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц не свидетельствует о незаконности привлечения её к административной ответственности, поскольку призывая к участию в публичном мероприятии в нарушении установленного законом порядка без согласования его проведения, она должна была осознавать, что такие её действия создают угрозу сложившейся в обществе системе взаимоотношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых в том числе действующим законодательством.
Поэтому не имеется оснований полагать, что проведение публичного мероприятия, к участию в котором призывала Петеримова Н.С., исключало бы возникновение в ходе такого проведения беспорядков и правонарушений, не создало бы угрозу охране здоровья, в особенности учитывая проведение публичного мероприятия в период повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, установления ограничительных мер в целях предотвращения распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), заключающихся в том числе и в установлении социального дистанцирования в общественных местах.
Доводы жалобы об отсутствии объективной возможности согласования публичного мероприятия в установленном порядке в связи с необходимостью немедленной реакции на задержание и арест ФИО10, обусловленные субъективной оценкой указанных событий автором жалобы как общественно значимых, нахожу безосновательными.
Задержание и арест ФИО11 признаны законными и обоснованными вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 28 января 2020 г., в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являющимся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
При таких обстоятельствах оценка автором жалобы указанных задержания и ареста как оправдывающих проведение публичных мероприятий в нарушение установленного порядка их организации и проведения не может расцениваться как основание освобождения Петеримовой Н.С. от административной ответственности, поскольку иное позволяло бы отрицать необходимость соблюдения требований закона, основываясь лишь на субъективной оценке событий, наступление которых будет использоваться как повод к проведению публичных мероприятий.
То обстоятельство, что Петеримова Н.С. не подавала уведомление о проведении публичного мероприятия и сама не участвовала в его проведении, не может рассматриваться как указывающие на необоснованность привлечения её к административной ответственности и неправильную квалификацию ею содеянного.
Статьёй 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся не только подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, но и оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
При этом, по смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ сообщение гражданам информации о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединений принять участие в готовящемся публичном мероприятии признаются предварительной агитацией.
Представленные в дело скриншоты и видеоролик подтверждает размещение на открытых для общего доступа ресурсах сети "Интернет" таких информации и призывов.
Следовательно, совершённые Петеримовой Н.С. действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 5 этой же статьи, при том, что эти действие не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Петеримовой Н.С. в пределах санкции ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, назначение ей наказания в максимальном размере предусмотренного указанной санкцией административного штрафа при установлении судьёй смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, и неустановлении отягчающих такую ответственность обстоятельств не может быть признано соответствующим требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем такое наказание подлежит смягчению в виде снижения размера административного штрафа.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы о незаконности задержания Петеримовой Н.С. до проведения публичного мероприятия не влекут необходимость признания незаконным вынесенного в отношении неё постановления, поскольку законом не установлен запрет на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела о таком правонарушении в период подготовки и проведения публичных мероприятий.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о задержании Пете- римовой Н.С. по настоящему делу до проведения <дата> публичного мероприятия. В целях составления в отношении неё протокола об административном правонарушении она была доставлена в отдел полиции <дата> (л.д.8).
Оснований полагать, что судьёй не было обеспечено полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела, из содержания поданной жалобы и материалов дела не усматривается.
Обеспечение соблюдения указанных требований такого рассмотрения не требовало вызовов и допросов сотрудников полиции, рапорты которых были представлены в дело, поскольку содержащиеся в рапорте (л.д.10) сведения о размещении Петеримовой Н.С. в сети "Интернет" информации с призывами участвовать в публичном мероприятии, обнаружение которой послужило поводом к возбуждению в отношении неё дела об административном правонарушении, в рапорте (л.д.55) сведения о проведении <дата> на <адрес> митинга, не согласованного с органами местного самоуправления, Петеримо- вой Н.С. никогда не оспаривались, были подтверждены ею в судебном заседании.
При этом, как это усматривается из протокола судебного заседания, ходатайств о допросе составивших эти рапорты сотрудников полиции, а равно иных лиц Петеримова Н.С. и её защитник не заявляли.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что указания на необходимость установления значимых для рассмотрения дела обстоятельств посредством допросов свидетелей жалоба также не содержит, доводы о нарушении непринятием судьёй мер к вызову и допросу свидетелей права Петеримовой Н.С. на справедливое судебное разбирательство нельзя признать обоснованными.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Петеримовой Натальи Сергеевны изменить: снизить размер назначенного ей административного штрафа до двухсот тысяч рублей.
Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО12. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка