Решение Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года №7п-327/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 7п-327/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2020 года жалобу защитника Балог Н.А. в интересах Алвес Ногейра Светланы Адамовны на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Алвес Ногейра Светланы Адамовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года, Алвес Ногейра С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судьей установлено, что 21 июня 2020 года с 14 час. 50 мин. до 15 час.30 мин. в <адрес> по адресу <адрес>, Алвес Ногейра С.А. нарушила установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия, а именно подавала звуковой сигнал из "пневматического горна" и выкрикивала лозунг "Свободу Быкову". В дальнейшем данный митинг перешел в акцию "автопрогулка", при которой использовались транспортные средства и информационные флаги с изображениями и лозунгами. При этом, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствующих орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не подавалось. Митинг не был согласован с органом местного самоуправления, что неоднократно доводилось до сведения участников и организаторов. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в указанном митинге Алвес Ногейра С.А. не реагировала Подробнее обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитником Алвес Ногейра С.А. - адвокатом Балог Н.А. ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Алвес Ногейра С.А. состава административного правонарушения. Доводы мотивирует тем, что Алвес Ногейра С.А. принимала участие в мирном мероприятии и ее действия не создавали угрозы общественному порядку или здоровью граждан. Кроме того, ссылается на нарушение принципа состязательности в связи с отказом судьи в ходатайстве об обеспечении участия прокурора в судебном заседании и вызова сотрудников полиции в качестве свидетелей по делу. Также ссылается на необоснованность задержания Алвес Ногейра С.А., участвовавшей в мирном мероприятии.
В судебном заседании защитник Алвес Ногейра С.А. - адвокат Балог Н.А. доводы жалобы поддержала.
Алвес Ногейра С.А. надлежаще извещенная о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (Далее Закона N 54-ФЗ)
Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Советского районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда на основании представленных доказательств было установлено, что Алвес Ногейра С.А. являлась лишь участником, а не организатором вышеприведенного митинга. В данной части решение судьи не оспаривается и оснований не согласиться с указанным выводом судьи в решении не имеется.
При том, что проведение публичного мероприятия в форме митинга и автопрогулки по вышеприведенному адресу не было согласовано с органом местного самоуправления, Алвес Ногейра С.А. участвовала в его проведении что не оспаривается и в жалобе. В частности она находилась в группе митингующих, выкрикивала лозунги, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировала, что подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, данными фото-видеоматериалов и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном решении им дана надлежащая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Алвес Ногейра С.А. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
При таких обстоятельствах, нахожу квалификацию действия Алвес Ногейра С.А., данную судьей районного суда по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ правильной.
Данных о том, что 21 июня 2020 года Алвес Ногейра С.А. задерживалась сотрудниками полиции, материалы дела не содержат. В деле имеется протокол о задержании Алвес Ногейра С.А. лишь 26 июня 2020г. При этом, доводы жалобы о незаконности задержания нельзя признать обоснованными, поскольку в силу положений ст.27.3 - ст.27.5 КоАП РФ органы внутренних дел вправе произвести задержание лица, в том числе для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, сам по себе факт задержания, не свидетельствует об отсутствии в действиях Алвес Ногейра С.А. состава административного правонарушения и не является основанием к отмене правильного по существу постановления судьи.
Поскольку в действующем Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании по данному делу, судьей правомерно отказано защитнику в ходатайстве об обеспечении участия прокурора в судебном заседании. Правомерно отказано судьей и в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников правоохранительных органов, поскольку это не вызывалось необходимостью и объем, представленных материалов являлся достаточным для принятия постановления по делу. Вынесенное судьей по указанному ходатайству определение от 26.06.2020г. сомнений не вызывает.
В этой связи не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитника о вызове в судебное заседание Красноярского краевого суда в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта имеются в деле.
С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности.
Таким образом, действия Алвес Ногейра С.А. квалифицированы верно. Наказание ей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе и данных характеризующих личность Алвес Ногейра С.А., нахожу назначенное ей наказание справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Алвес Ногейра Светланы Адамовны, оставить без изменения, а жалобу ее защитника Балог Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка