Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 7п-326/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 7п-326/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2018 года жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Козловой Е.И. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 07.05.2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Габеркорна Юрия Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении N6/2018 заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту- ОГРКВПЗ УФССП КК) от 28.02.2018 года, сотруднику Публичного акционерного общества (далее по тексту- ПАО) "Совкомбанк" Габеркорну Ю.К. вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Согласно названному протоколу, специалист службы экономической безопасности ПАО "Совкомбанк" Габеркорн Ю.К. в нарушение требований п.1 ч.5 ст.4, ч.8 ст.6, п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в период с октября по декабрь 2017 года по месту жительства должника ФИО5 осуществлял взаимодействие с его супругой- ФИО3, а так же направил два письма руководству должника ФИО5 по месту работы последнего (<адрес>) первое письмо датировано <дата>, второе направлено в конце ноября- начале декабря 2017 года, с просьбой к командиру части ФИО4 оказать на ФИО5 воздействие в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключенному с ПАО "Совкомбанк", а так же разъяснить ФИО5 последствия ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, допустив взаимодействие с третьими лицами и раскрытие персональных данных ФИО5 о его задолженности третьим лицам, на что ФИО5 согласия не давал. После получения писем, заместитель командира части N ФИО10 Н.П. вызвал ФИО5 на разговор, в ходе беседы давая понять, что подобных ситуаций необходимо избежать, со своими обязательствами необходимо рассчитаться. Тем самым Габеркорн Ю.К. своими действиями оказал на Баталова А.А. психологическое давление с целью возврата просроченной задолженности.
Постановлением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 7 мая 2018 года, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Габеркорна Ю.К. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку ПАО "Совкомбанк" от имени которого действовал Габеркорн Ю.К., является кредитной организацией действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций, поэтому субъектом рассматриваемого правонарушения, он являться не может.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, начальник ОГРКВПЗ УФССП КК ФИО7 просит отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку правоотношения между кредитором и заемщиком так же регулируются нормами Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения которого нарушил Габеркорн Ю.К., кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении кредитной организации, а в отношении ее сотрудника, то есть физического лица на которого распространяется действие ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, что не было учтено судьей городского суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи городского суда, отмене не подлежит.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Габеркорну Ю.К., предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе).
Как объективно установлено судьей городского суда, ПАО "Совкомбанк", в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций N963 выданной Центральным банком Российской Федерации 05.12.2014 года, поэтому, как следует из прямого указания закона, не является субъектом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Габеркорн Ю.К. является работником ПАО "Совкомбанк" и осуществлял приведенные выше действия в отношении ФИО5, именно как специалист службы экономической безопасности ПАО "Совкомбанк", имея так же доверенность N/ФЦ выданную ему <дата> названным юридическим лицом, действовать от имени последнего при взаимодействии с должниками. В связи с чем, Габеркорн Ю.К. не является субъектом анализируемого правонарушения. Совершение же иных правонарушений, Габеркорну Ю.К. протоколом об административном правонарушении N, не вменялось.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда принято обоснованное постановление о прекращении производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Доводы жалобы начальника ОГРКВПЗ УФССП КК ФИО7 об обратном, не состоятельны, как основанные на неверном толковании законодательства РФ регулирующего анализируемые правоотношения.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, принятое по делу судебное постановление мотивировано, подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 7 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Габеркорна Юрия Константиновича, оставить без изменения, жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Козловой Е.И., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
