Постановление Нижегородского областного суда от 18 мая 2012 года №7п-326/12

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2012 года Дело N 7п-326/12
 
г. Нижний Новгород
18 мая 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Лобова Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 01 марта 2012года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лобова Владимира Алексеевича,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 01 марта 2012 года Лобов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.04.2012 года постановление о привлечении Лобова В.А. к административной ответственности оставлено без изменения.
Лобов В.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 17.05.2012 года, доводы жалобы, нахожу постановление о привлечении Лобова В.А. к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения…
Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.01.2012 года на ... километре автотрассы ... Лобов В.А., управляя транспортным средством, совершил обгон легкового автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом в протоколе отмечено, что в момент обгона обгоняемое транспортное средство скорость движения не снижало, на обочину не съезжало. (л.д.2)
В протоколе об административном правонарушении Лобов В.А. указал, что «с протоколом не согласен, объезжал автомобиль с включенными аварийными сигналами; вину в содеянном не признаю» (л.д.2)
В материалах дела содержится рапорт инспектора ДПС, из которого следует, Лобов В.А. совершил обгон легкового автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в момент обгона обгоняемое транспортное средство скорость движения не снижало, на обочину не съезжало (…) с нарушением водитель не согласился. (л.д. 3) На обороте рапорта содержится схема, не содержащая ни подписи составителя, ни подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. (л.д. 3 оборот)
В судебном заседании Лобов В.А. указывал о том, что совершил маневр обгона после зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» через прерывистую линию разметки.
В судебное заседание Лобовым В.А. была представлена схема места совершения административного правонарушения, где отмечено место совершения им обгона. (л.д.14) Данная схема отражает месторасположение дорожных знаков и разметку. Согласно представленной схеме маневр обгона был совершен Лобовым В.А. на ... километре трассы ... в месте с дорожной разметкой, разрешающей выезд на полосу встречного движения при маневре. (л.д.14) Кроме того Лобовым В.А. в судебное заседание были представлены фотографии места, указанного им на схеме. (л.д.15)
В соответствии со статьей24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая вопрос о наличии в действиях Лобова В.А. состава административного правонарушения, мировой судья пришел выводу о том, что собранными по делу доказательствами установлена вина Лобова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако из судебного постановления мирового судьи не следует, что представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности в соответствии с 26.2 КоАП РФ. В частности, мировым судьей не дана оценка противоречиям в имеющихся схемах места нарушения Правил дорожного движения РФ, не разрешены противоречия о знаках и разметке в месте совершения обгона.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы также не дана оценка данным обстоятельствам.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей, а затем и при пересмотре по жалобе Лобова В.А. указанного постановления требования статей24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу части4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом4 части2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 01 марта 2012года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Лобова В.А., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 01 марта 2012года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лобова Владимира Алексеевича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта4 части2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Заместитель председателя  
 суда М.В. Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка