Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2021 года №7п-325/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 7п-325/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшонкулова Р.И. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года, которым Эшонкулов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшонкулова Р.И., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года Эшонкулов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану до выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшонкулов Р.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить, исключив дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает на отсутствие у него паспорта, в связи с чем, покинуть Россию в установленный законом срок не представилось возможным. Полагает, что суд при назначении наказания не учел обстоятельств, по которым он не имел возможности продлить время пребывания в России либо выехать за ее пределы, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина Эшонкулова Р.И. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе протокол об административном правонарушении от 17.11.2021, в котором отражено выявление 17.11.2021 гражданина Узбекистана Эшонкулова Р.И., прибывшего на территорию Российской Федерации 19.03.2018, истечение срока его пребывания 18.06.2018, и содержащий объяснение Эшонкулова Р.И., из которого следует, что с нарушением он согласен, территорию Российской Федерации своевременно не покинул по причине отсутствия денежных средств и утраты паспорта (л.д. 1), сведения из базы данных о гражданине и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым Эшонкулов Р.И. въехал на территорию РФ 19.03.2018 со сроком пребывания до 17.06.2018 (л.д. 3-10).
Проанализировав исследованные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что срок пребывания Эшонкулова Р.И. истек 17.06.2018, по истечении срока пребывания от выезда за пределы Российской Федерации он уклонялся, и аргументировал свои выводы о виновности Эшонкулова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела, мотивировав свои выводы о виде назначенного наказания.
Доводы жалобы об отсутствии действительной необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречат материалам дела.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Эшонкулову Р.И. административного наказания судом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходил из безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности.
Из материалов дела следует, что Эшонкулов Р.И. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания более трех лет, не работает, каких-либо устойчивых семейных связей в Российской Федерации не имеет. Вопреки доводам жалобы обстоятельств, смягчающих административную ответственность Эшонкулова Р.И., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Эшонкулову Р.И. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах сомнений в законности и обоснованности назначенного судом наказания не имеется.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Эшонкулова Р.И., нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Эшонкулова Р.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка