Решение Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 года №7п-325/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 7п-325/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2016 года жалобу Титовой О.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.04.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Титовой О.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016 года, Титова О.В. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 19 октября 2015 года около 15.00 час. Титова О.В. управляя автомобилем НYUNDАI GETZ г/н №, в районе < адрес> по < адрес> в < адрес>, двигаясь по < адрес> со стороны < адрес> в сторону < адрес> с правым поворотом в направлении парковки ККБ № < адрес>, в нарушение п. 8.1, п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при выполнении маневра поворота направо со второй полосы относительно направления своего движения, создала опасность для движения, а так же помеху другому участнику движения, допустив столкновение с автобусом МАЗ № г/н № под управлением водителя ФИО3 осуществлявшим движение по < адрес> справа в попутном направлении, в крайней правой полосе. Нарушение Титовой О.В. требований п.8.1, п.8.5 ПДД РФ повлекло причинение пассажиру автобуса № г/н № ФИО4 легкого вреда здоровью, а пассажиру того же автобуса ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Титова О.В. просит изменить постановление судьи, назначив ей наказание в виде штрафа, снизив его размер, поскольку извещения о судебном заседании ей не поступали и она фактически лишена была права на защиту своих интересов, а кроме того, просит признать в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние, предложение помощи потерпевшей от которой та отказалась, что управление автомобилем является для Титовой О.В., имеющей низкий заработок по основному месту работы, дополнительным источником дохода.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Титовой О.В., считаю постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.
Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения 14.04.2016 года судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении Титова О.В. не была извещена надлежащим образом, являются не состоятельными, поскольку извещение о судебном заседании, по результатам которого было принято обжалуемое постановление, направлялось Титовой О.В. заблаговременно по месту ее жительства (л.д.57), заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в районный суд 07.04.2016 года в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (л.д.64), поскольку по извещениям почты Титова О.ВА. не явилась и получение направляемой в ее адрес корреспонденции не организовала. Данный способ извещения является надлежащим, поскольку позволяет проконтролировать получение адресатом направляемой ему корреспонденции. Фактическое уклонение Титовой О.В. от получения направляемого в ее адрес извещения о рассмотрении дела, не может оцениваться как нарушение ее прав на защиту своих интересов в судебном заседании.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Титовой О.В. в нарушении требований п.8.1, п.8.5 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении < адрес> составленным < дата> в отношении Титовой О.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1), справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, с указанием транспортных средств участвовавших в ДТП, их состоянием и полученными повреждениями, описанием места правонарушения, дорожных знаков и разметки, а так же сведений о потерпевших ФИО5 и ФИО4 (л.д.37-41), схемой места совершения правонарушения, с указанием места ДТП, а так же направления движения транспортных средств участвовавших в нем до ДТП, являвшегося попутным, при этом, осуществления Титовой О.В. поворота направо из второго ряда с созданием помехи и опасности для движения автобусу под управлением ФИО3, подписанной обоими участниками ДПТ и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.42), иными доказательствами, в их числе объяснениями самой Титовой О.В., не оспаривавшей указанные выше обстоятельства совершения ею правонарушения (л.д.43). Нарушение Титовой О.В. требований п.8.1, п.8.5 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью, а потерпевшей ФИО5, средней тяжести вреда здоровью- согласно заключению экспертиз (л.д.8-14).
Доводы жалобы Титовой О.В. о том, что необходимо в качестве смягчающего обстоятельства признать ее раскаяние в совершенном правонарушении, предложение помощи потерпевшей, от которой та отказалась, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку доказательства объективно свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют, как не приобщены и с поданной жалобой. Доводы Титовой О.В. о том, что она имеет низкий заработок по основному месту работы и управление автомобилем необходимо ей для получения дополнительного дохода, так же не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства не подлежат учету при определении вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Соответственно, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из представленных по делу доказательств, а так же объяснений самой Титовой О.В., при совершении поворота направо из второго ряда, повлекшего ДТП с причинением вреда здоровью двум потерпевшим, был совершен ею потому, что она просто не увидела автобус в зеркало заднего вида, при этом Титова О.В. в течение 2015 года неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.3). Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом и грубом нарушении Титовой О.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами, что объективно было учтено судьей районного суда и явилось основанием для назначения Титовой О.В. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного Титовой О.В. правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства по делу, наказание ей было назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Титовой О.В., оставить без изменения, а жалобу Титовой О.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка